【基本情況】

　　老張一輩子未娶，是村里的“五保”戶，即“吃、穿、住、醫(yī)、葬”都由村里保障。前不久老張病逝，村委會以對老張盡了“五保”義務(wù)為由，在老張生前住的老屋辦了一個文化小屋。老張在外省的妹妹通過遠(yuǎn)親得知此事，趕來和村委會理論，表示老張生前所住房屋為父親遺留，自己有權(quán)繼承該房屋，要求村委會將房屋還給自己。村委會則以1994年1月23日國務(wù)院發(fā)布的《農(nóng)村五保供養(yǎng)工作條例》第19條規(guī)定——五保對象死亡后，其遺產(chǎn)歸所在的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織所有——為法律依據(jù)，不肯歸還。老張的妹妹將村委會告到法院。

　　【法院判決】

　　法院認(rèn)為，雖然1994年《農(nóng)村五保供養(yǎng)工作條例》第3條規(guī)定，五保供養(yǎng)是農(nóng)村的集體福利事業(yè)。農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織負(fù)責(zé)提供五保供養(yǎng)所需的經(jīng)費和實物。但2006年1月21日國務(wù)院發(fā)布了修改后的《農(nóng)村五保供養(yǎng)工作條例》，其中第3條、第11條規(guī)定:“村民委員會協(xié)助鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)人民政府開展農(nóng)村五保供養(yǎng)工作。”“農(nóng)村五保供養(yǎng)資金，在地方人民政府財政預(yù)算中安排。有農(nóng)村集體經(jīng)營等收入的地方，可以從農(nóng)村集體經(jīng)營等收入中安排資金，用于補(bǔ)助和改善農(nóng)村五保供養(yǎng)對象的生活。”從新舊《條例》關(guān)于“五保”主體、“五保”資金供給的變化可以看出，“五保”供養(yǎng)已從農(nóng)村集體供養(yǎng)轉(zhuǎn)為財政供養(yǎng)，“五保”已從農(nóng)村集體福利升級為“農(nóng)村社會保障”。新《條例》取消了舊《條例》第19條的規(guī)定。村委會不能享有故去的五保對象的遺產(chǎn)。

　　根據(jù)繼承法第32條規(guī)定，無人繼承又無人受遺贈的遺產(chǎn)，歸國家所有;死者生前是集體所有制組織成員的，歸所在集體所有制組織所有。社會保障實行全覆蓋，不以被保險人有無財產(chǎn)為前提，也無需以被保險人的財產(chǎn)作回報。依據(jù)繼承法第31條的規(guī)定，公民可以與集體所有制組織簽訂遺贈扶養(yǎng)協(xié)議。按照協(xié)議，集體所有制組織承擔(dān)該公民生養(yǎng)死葬的義務(wù)，享有受遺贈的權(quán)利，而村委會并沒有與老張簽訂遺贈扶養(yǎng)協(xié)議。且老張所住的房屋系其父親留下的遺產(chǎn)，有她妹妹應(yīng)繼承的份額。按繼承法第26條規(guī)定，遺產(chǎn)在家庭共有財產(chǎn)之中的，遺產(chǎn)分割時，應(yīng)當(dāng)先分出他人財產(chǎn)。村委會即使與老張簽有協(xié)議，協(xié)議也不應(yīng)當(dāng)包括老張妹妹應(yīng)繼承的那部分。也就是說，根據(jù)繼承法、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國繼承法>若干問題的意見》的規(guī)定，集體組織對“五保戶”實行“五保”時，雙方有扶養(yǎng)協(xié)議的，按協(xié)議處理;沒有扶養(yǎng)協(xié)議，死者有遺囑繼承人或法定繼承人要求繼承的，按遺囑繼承或法定繼承處理，但集體組織有權(quán)要求扣回“五保”費用。于是，法院判決房屋歸老張的妹妹所有。老張妹妹給付村委會為老張支付的“五保”費用。