孩子不是親骨肉，一男子離婚后爭取孩子撫養(yǎng)權(quán)。為什么孩子不是親骨肉，男子在離婚還要堅持要孩子撫養(yǎng)權(quán)?

　　離婚并撫養(yǎng)孩子

　　2004年10月，邵某經(jīng)人介紹后與同鄉(xiāng)彭某相識，不久后兩人便確立了戀愛關(guān)系。但當(dāng)談婚論嫁時，彭某卻突然告訴邵某自己已懷有5個月的身孕，但孩子不是邵某的。邵某當(dāng)時雖然很震驚，即便孩子不是親骨肉，但他還是告訴彭某“無所謂”，愿意接受這個孩子和彭某結(jié)婚。于是，兩人在認識月余后便登記結(jié)婚。

　　2005年3月，彭某生下兒子小強。盡管孩子不是親骨肉，但小強出生后不久，邵某便和彭某二人雙雙外出打工，將孩子交給了邵某的父親幫忙照顧。直到2014年開始，彭某返回家中工作，才將小強帶在身邊一起生活。日前，彭某以與邵某締結(jié)婚姻倉促，婚前缺乏牢固的感情基礎(chǔ)，婚后又分居兩地打工，共同生活時間少，沒有建立起深厚的夫妻感情為由，起訴到法院要求離婚，聲稱兒子小強由自己撫養(yǎng)，并自負撫養(yǎng)費。

　　9年來視如己出

　　面對妻子的離婚控訴，邵某在法庭上表示同意離婚，但堅稱繼子小強應(yīng)由他撫養(yǎng)。邵某表示自己明知小強非親生，但9年來一直視如己出，在外辛苦打工掙的錢全供孩子花銷，孩子一直由他的父親照顧。相反，作為生母的彭某則常年對孩子不聞不問，從沒有盡過生母職責(zé)，所作所為等同拋棄。邵某希望從有利于孩子身心健康成長角度出發(fā)，小強應(yīng)由他及父親撫養(yǎng)，彭某則承擔(dān)一半撫養(yǎng)費。

　　法院經(jīng)審理認為，從有利于孩子身心健康成長出發(fā)，法律積極保護有撫養(yǎng)關(guān)系的繼父母同意繼續(xù)撫養(yǎng)繼子女的撫養(yǎng)權(quán)，但并未延伸至繼祖父母。本案中，小強一直跟隨邵某的父親生活，從2014年始，跟隨母親彭某共同生活，而從倫理角度看，彭某作為小強的生母，應(yīng)當(dāng)尊重她的撫養(yǎng)意愿。據(jù)此，判決彭某和邵某兩人離婚，孩子小強由彭某撫養(yǎng)，自負撫養(yǎng)費，并保證邵某的探視權(quán)。

　　律師視點

　　考慮經(jīng)濟，情感兩方面

　　依據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》(下稱《意見》)第13條規(guī)定：生父與繼母或生母與繼父離婚時，對受其撫養(yǎng)教育的繼子女，繼父或繼母不同意繼續(xù)撫養(yǎng)的，仍應(yīng)由生父母撫養(yǎng)。這說明，法律積極保護有撫養(yǎng)關(guān)系的繼父母同意繼續(xù)撫養(yǎng)繼子女的撫養(yǎng)權(quán)。

　　司法實踐中，亦有繼父母與生父母爭奪孩子撫養(yǎng)權(quán)獲準的案例。法院在認定繼父母與繼子女之間是否形成撫養(yǎng)關(guān)系上，往往從經(jīng)濟及情感兩方面綜合考量。首先，繼父母給付了繼子女生活費用是形成撫養(yǎng)關(guān)系的首要條件。無論給付多少，都應(yīng)肯定其撫養(yǎng)行為。其次，從情感角度，如若繼父母與繼子女之間在共同生活當(dāng)中形成了相互信任、相互依賴的情感，從而達到直系血親關(guān)系的程度，就應(yīng)當(dāng)肯定彼此形成有撫養(yǎng)關(guān)系的繼父母子女關(guān)系。同時《意見》第5條規(guī)定：父母雙方對十周歲以上的未成年子女隨父或隨母生活發(fā)生爭執(zhí)的，應(yīng)考慮該子女的意見，對于已滿十周歲的孩子，法院可通過詢問其意見進行分析判斷。

　　本案中，邵某在經(jīng)濟上對小強確有撫養(yǎng)行為，但情感上，他與彭某常年在外打工，可以說雙方都未與孩子建立相互間的信任與依賴。而《意見》第13條的規(guī)定，并未延伸至繼祖父母。且從倫理及現(xiàn)實情況考慮，彭某作為小強生母，應(yīng)當(dāng)尊重其意愿;而小強的繼祖父日漸年邁，又缺乏經(jīng)濟來源，繼父邵某仍在外打工，孩子自今年始，一直跟隨其生母彭某生活，將撫養(yǎng)權(quán)判予彭某，應(yīng)對小強將來求學(xué)及成長有利。