【法律依據(jù)】

　　根據(jù)我國法律的規(guī)定，并沒有明確規(guī)定子女最大利益原則，但是在司法實踐過程中，法官一般會優(yōu)先考慮小孩的利益，從有利于孩子健康成長和膠原方面進行判決。那么是不是家庭條件好就一定會得到孩子的撫養(yǎng)權(quán)呢?這肯定不是的。家庭條件的好壞只是其中一個影響因素而已。法官在判決的時候，會從家庭條件、品德、生活習(xí)慣等各個方面進行綜合考量，不是僅僅因為家庭條件好就一定會得到孩子的撫養(yǎng)權(quán)。就比如說男方家庭條件非常好，但是有家庭暴力的習(xí)慣，那么法官在判決的時候就會考慮到男方的家庭暴力會給孩子的健康造成什么樣的影響等因素，很大一部分可能會把孩子的撫養(yǎng)權(quán)判給女方。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題否認若干具體意見》人民法院在審理離婚案件，對于子女撫養(yǎng)問題，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國婚姻法》第29條、第30條以及有關(guān)法律規(guī)定，從有利于子女身心健康，保障子女的合法權(quán)益出發(fā)，結(jié)合父母雙方的撫養(yǎng)能力和撫養(yǎng)條件等具體情況妥善解決。法律只是規(guī)定在解決子女撫養(yǎng)權(quán)糾紛的時候應(yīng)該從保障子女合法權(quán)益出發(fā)，從有利于孩子的身心健康出發(fā)，并沒有說家庭條件好就一定會得到孩子的撫養(yǎng)權(quán)。

　　【基本案情】

　　原告(上訴人)：曾女

　　被告(被上訴人)：徐男

　　曾女與徐男于2000年經(jīng)人介紹相識，2001年11月21日登記結(jié)婚，婚后感情尚好。2004年8月14日生育女兒徐某某，2004年開始，由于雙方性格不合，志趣不同，溝通不暢，導(dǎo)致夫妻感情不和。

　　在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，雙方以徐男名名義按揭購買了位于湛江市赤坎區(qū)海園路28號華盛頓家園的一套房屋(粵房地證號1849862號)，因此尚欠中國農(nóng)業(yè)銀行湛江市赤坎支行的貸款254617.3元，還購置了索尼牌背投電視機一臺，康佳牌21英寸彩電3臺，西門子牌三門冰箱等家用電器一批，雙方均同意將上述房屋以及家用電器作價530000元進行分割。在曾女名下的3筆銀行存款總共21823.63元也是夫妻共同財產(chǎn)。

　　曾女月平均工資收入為1989元，徐男的月平均工資收入為7457元。

　　徐男有賭博惡習(xí)，2005年10月12日，徐男書寫一份《保證書》，保證以后不再參加賭博。2006年1月21日，徐男因賭球欠巨額賭債而被他人追債，在沒有告訴家人和單位的情況下突然離家出走。曾女以及其他親戚四處尋找無果。于同年2月6日向公安機關(guān)報警求助。同年2月8日，徐男所在單位在《湛江日報》上發(fā)表聲明，要求徐男自聲明登報之日起15日內(nèi)返回工作崗位，否則按照有關(guān)規(guī)定處理。2月22日，徐男在寫給單位的《檢討書》中承認其因賭球欠賭債25萬多元，并表示悔過自新。徐男在一審中承認其有賭博行為，并承認以上《保證書》和《檢討書》是他書寫的。

　　婚生女徐某某原來一直跟隨曾女與徐男共同生活。2006年4月26日，徐男接到原審判決書后，在沒有與曾女協(xié)商的情況下，把女兒徐某某送回其原籍四川綿竹市的父母家。

　　【法院審理】

　　一審法院：曾女、徐男雖然在結(jié)婚初期感情較好，但由于雙方后來不注意感情培養(yǎng)，缺少溝通，導(dǎo)致夫妻感情破裂，曾女據(jù)此起訴離婚，應(yīng)予支持。由于徐男的收入較高，且工作穩(wěn)定，結(jié)合徐男不需要曾女支付撫養(yǎng)費的情況，女兒徐某某隨徐男生活更有利于其健康成長。曾女認為應(yīng)適用《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》第一條關(guān)于“兩周歲以下的子女，一般隨母方生活”的規(guī)定，并主張女兒徐某某應(yīng)該由其撫養(yǎng)，但是，根據(jù)2001年修訂后的《婚姻法》第36條第3款：“離婚后，哺乳期內(nèi)的孩子，以隨哺乳的母親撫養(yǎng)為原則。哺乳期后的子女，如雙方因撫養(yǎng)問題發(fā)生爭執(zhí)不能達成協(xié)議時，由人民法院根據(jù)子女的群益和雙方的具體情況判決。”的規(guī)定，因徐某某已經(jīng)過了哺乳期，故撫養(yǎng)權(quán)問題應(yīng)本著有利于子女權(quán)益的原則，結(jié)合雙方的具體情況而定，對于夫妻上述共同財產(chǎn)，以雙方協(xié)議的價格530000元、加上曾女在銀行的存款21823.63元，在減去尚欠銀行的貸款254617、3元所剩的數(shù)額，應(yīng)按照均等分割以及照顧女方的利益為原則處理。綜上，依照《婚姻法》第32條第2款、第36條、第37條、第39條，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財產(chǎn)分割問題的若干具體意見》第8條的規(guī)定，判決：(1)準許曾女與徐男離婚;(2)女兒徐某某有徐男撫養(yǎng)，撫養(yǎng)費由徐男獨自承擔(dān);(3)位于湛江市赤坎區(qū)海園路28號華盛家園的一套房屋(粵房地證字第1849862號)以及家電歸曾女所有，雙方尚欠中國農(nóng)業(yè)銀行湛江赤坎支行的貸款254617.3元和利息由曾女負擔(dān)。曾女須補償上訴財產(chǎn)折價款137691.35元給徐男;(4)雙方在銀行的存款21823、63元歸曾女所有。曾女須補償徐男10911。81元給徐男;(5)曾女應(yīng)于判決生效之日起3個月內(nèi)付清上述第2、3項確定的款項給徐男。訴訟費7088.2元，由曾女、徐男各負擔(dān)3522.1元。

　　本案一審判決后，原告提出了上訴。

　　二審法院：上訴人曾女與被上訴人經(jīng)自由戀愛結(jié)婚，雙方的感情基礎(chǔ)較好，本應(yīng)該互相珍惜并共同創(chuàng)造美好的生活，但由于后來雙方性格不合，加上徐男參加賭博，引起夫妻感情不和，由其徐男為躲避賭債離家出走，從未導(dǎo)致夫妻感情破裂。

　　關(guān)于婚生女徐某某應(yīng)當(dāng)又誰撫養(yǎng)問題。根據(jù)《婚姻法》第36條第3款規(guī)定;“離婚后，哺乳期內(nèi)的子女，以隨哺乳的母親撫養(yǎng)為原則。哺乳期后的子女，如雙方因撫養(yǎng)問題發(fā)生爭執(zhí)不能達成協(xié)議時，由人民法院根據(jù)子女和雙方的具體情況判決。”的規(guī)定。在處理子女撫養(yǎng)問題時，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先考慮子女的權(quán)益，從有利于子女教育和健康成長出發(fā)進行判決。本案中，雙方的女兒雖然剛滿2歲，已經(jīng)過了哺乳期，但她年齡尚幼，此時更加需要母親的養(yǎng)育照顧。上訴人曾女有固定工作和收入，其工資收入雖然比被上訴人的少，但在當(dāng)前湛江市已經(jīng)屬于中等水平雖然徐男的月工資有7000多元，而且他提出有他撫養(yǎng)女兒，不需要女方支付撫養(yǎng)費。但是收入高僅是作為考慮子女撫養(yǎng)問題的其中一個條件不是決定性條件;不需要另一方支付撫養(yǎng)費也不是法定的優(yōu)先條件。徐男因賭債欠下巨額債務(wù)，在他人追債時不告訴家人離家出走，據(jù)此可以認定其家庭觀念以及責(zé)任較為薄弱。此外，徐男接到原審判決后，在不能明確對方是否上訴的情況下，沒有經(jīng)過與曾女協(xié)商，就搶先把女兒抱走并送回老家給其父母照顧，由此可見其撫養(yǎng)小孩的時間和精力有限。他的行為使女兒脫離了上訴人的撫養(yǎng)赫爾監(jiān)護，同時上訴人受到母女分離之苦，其做法是錯誤的。相反，上訴人曾女的家庭觀念較強，有固定的工作和收入，沒有司法解釋所規(guī)定不適合撫養(yǎng)小孩的情形，因此，由上訴人撫養(yǎng)女兒對徐某某的健康成長更加有利。而且雙方當(dāng)事人都在湛江市工作，如女兒由上訴人撫養(yǎng)，被上訴人探望女兒也是比較方便。綜合上述條件和因素，女兒徐某某應(yīng)由上訴人曾女撫養(yǎng)為宜。依據(jù)《婚姻法》第37條的規(guī)定，被上訴人徐男應(yīng)當(dāng)負擔(dān)女兒部分撫養(yǎng)費。曾女在原審時請求徐男每月支付其工資的30%作為女兒的撫養(yǎng)費偏高，根據(jù)湛江市當(dāng)前的生活水平，應(yīng)判決徐男每月師傅1400元撫養(yǎng)費為宜。原審法院每月考慮徐某某當(dāng)時未滿2周歲，更加需要母親的撫養(yǎng)和照顧，而且沒有認定和考慮徐男因賭博欠債和離家出走等事實，僅考慮徐男的工資收入較高不需要曾女支付撫養(yǎng)費，判決徐某某由許某撫養(yǎng)依據(jù)不足，應(yīng)予以糾正。上訴人要求其撫養(yǎng)女兒的理由充分，而且符合有關(guān)法律規(guī)定和本案的實際情況，應(yīng)該予以支持。

　　【律師點評】

　　在實踐審判過程中，法院在審判子女撫養(yǎng)權(quán)歸屬問題的時候，會從多個方面進行考量，比如說雙方的經(jīng)濟條件，品德問題，責(zé)任心等多個方面進考慮，從有利于孩子的健康成長和教育學(xué)習(xí)出發(fā)。在實際審判過程中，子女利益最大原則才是確定子女撫養(yǎng)的決定性因素。我國,《婚姻法》的規(guī)定是“人民法院根據(jù)子女的權(quán)益和雙方的具體情況判決。”在《最高人民法院關(guān)于審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》也是明確規(guī)定了，“應(yīng)從有利于子女身心健康，保障子女的合法權(quán)益出發(fā)。”。從上述條文中可以知道，利于子女身心健康，保障子女的合法權(quán)益是法院判決撫養(yǎng)權(quán)歸屬的決定性因素。并不能但從家庭條件的好壞來判斷子女撫養(yǎng)權(quán)的規(guī)定，這樣歸于片面。