【基本案情】

　　三個女兒起訴母親及兒子。

　　2005年3月6日江蘇省海安縣人民法院調(diào)解審結(jié)了此案。三個女兒訴稱：父母有兩處商品房及五間店面房，父親去世后，房產(chǎn)被母親和兄弟居住和出租收益，我們要求對房產(chǎn)依法進(jìn)行分割，并要求分割母親所得的租金。

　　母親辯稱：丈夫生病期間，女兒沒有盡到責(zé)任。房產(chǎn)是我和丈夫多年奮斗的共有財產(chǎn)，子女沒有份額。

　　兒子辯稱：我同意母親的意見，我確實居住了其中一套住房，但房子不是我的。

　　【法院審理】

　　法院經(jīng)審理查明：三原告的父母共生有三女一男，現(xiàn)均已成年，獨立生活，1991年三原告的父親經(jīng)有關(guān)部門批準(zhǔn)在鎮(zhèn)上建了五間店面房，1995年因舊城改造，政府將位于縣城內(nèi)的兩套商品房安置給原告父母。后原告父親生病住院，母親與女兒為家庭瑣事產(chǎn)生矛盾。2004年7月原告的父親去世后，原告的母親及弟弟各居住于其中的一套商品房內(nèi)，五間店面房由原告母親以其名義出租，租金亦由其母親收取。2004年底，女兒提出要求分割房產(chǎn)，母親不同意。大女兒、二女兒遂向法院起訴，三女兒既不申請參加訴訟，又不放棄權(quán)利，法院遂追加三女兒為共同原告。

　　法院經(jīng)審理后認(rèn)為，《中華人民共和國繼承法》第九條規(guī)定“繼承權(quán)男女平等”，第十條規(guī)定“遺產(chǎn)按照下列順序繼承：第一順序：配偶、子女、父母”，婦女享有與男子平等的繼承權(quán)，本案中三個女兒均有權(quán)繼承其父親的遺產(chǎn)，且其父親生前未立下遺囑對財產(chǎn)進(jìn)行處理，被告未能舉證證明其完全享有上述財產(chǎn)，故應(yīng)按法定繼承進(jìn)行處理。后經(jīng)承辦法官召集雙方多次調(diào)解，最終達(dá)成了調(diào)解意見：1、五間店面房中的三間歸母親所有，三個女兒和兒子各分得其余兩間中的半間，由雙方各自到房產(chǎn)、土地管理部門辦理房產(chǎn)證及土地使用權(quán)證。2、母親和兒子各分得一套住房，兒子一次性補貼三個女兒每人8000元。3、母親返還給四個子女每人2500元的租金。