【基本案情】

　　淑娟和王順育有一女阿芳，淑娟和馬飛育有二子馬明和馬亮。1993年，王順根據其所在單位房改房的政策，購買了廈門市中山路某房產41.53%的份額。1998年6月，淑娟去世。8月，王順又購買了該房屋剩余的58.47%的產權，1999年辦理產權登記，產權人登記為王順。王順于2006年立下一份遺囑，載明其名下中山路的房產由女兒阿芳一人繼承，別人無權干涉。王順去世后，阿芳依據該遺囑，將兩位同母異父的哥哥馬明和馬亮告上法庭，要求法院判決訟爭房產歸其一人繼承，馬明和馬亮配合其進行房產過戶。馬明和馬亮應訴后，對遺囑的真實性提出異議，要求按照法定繼承處理淑娟的遺產。

　　【法院判決】

　　經法院審理認為，由于訟爭房產41.53%的份額系王順與淑娟夫妻關系存續(xù)期間所購買，應為夫妻共同財產，故淑娟和王順各占20.77%。在淑娟生前未立遺囑的情況下，淑娟享有的個人份額應按照法定繼承處理，王順、阿芳、馬明和馬亮作為淑娟的第一順序繼承人，依法各繼承淑娟四分之一的遺產，即訟爭房屋5.19%的產權份額。王順生前立下遺囑，由阿芳繼承其全部遺產，因王順遺產的范圍為訟爭房產84.43%的份額，加上阿芳自母親淑娟處繼承的5.19%的份額。法院最終判決阿芳繼承訟爭房產89.62%的份額。

　　【法官說法】

　　處分他人財產的遺囑部分無效

　　本案承辦法官莊偉平分析，遺囑人通過訂立遺囑處分個人財產受法律保護。根據繼承法的規(guī)定，遺產的范圍是公民死亡時遺留的個人合法財產，夫妻在婚姻關系存續(xù)期間所得的共同財產，除有約定的以外，應當先將共同財產的一半分出為配偶所有，其余的為被繼承人的遺產。遺囑不得處分他人的財產，否則將構成無權處分，相應部分在未能得到權利人追認的情況下其效力不能得到確認。本案中，訟爭房產雖登記在王順的名下，但淑娟依法對該房產享有共有人權利，淑娟生前未立有遺囑，在她去世后，其享有的共有權利財產依法由第一順位繼承人王順、阿芳、馬明和馬亮平均繼承，王順訂立遺囑將全部訟爭房產指定給阿芳繼承，已經超出了其個人財產的范圍，其中涉及阿芳、馬明、馬亮的產權份額的處理屬無權處分，應當認定無效，但遺囑對王順享有的產權份額的處理依法仍然是有效的。