【摘要】南充一花甲老人，將兄妹四人訴至法庭，請求分占父母遺留下來的房產。近日，四川營山縣法院判決五兄妹均等分割其父母遺留下來的打米房一間，每人占20%份額。

　　【案情再現(xiàn)】

　　王某出生于1947年，年近七旬。1964年考上中專后，便將戶口遷出，至此定居大城市，很少回到家鄉(xiāng)。2014年其母親去世后，王某再次踏上闊別50余年的家鄉(xiāng)，這次回鄉(xiāng)，王某百感交集，看到家鄉(xiāng)發(fā)生了翻天覆地的變化，交通便利，環(huán)境優(yōu)美，便萌生了落葉歸根的想法，不想幾個弟妹都已成家立業(yè)，再無他容身之地。

　　2014年，營山縣進行征地拆遷，二老遺留的五排四間磚木結構的瓦房一套及打米房一間位于拆遷之列，王某的三個弟弟在未通知他的情況，與政府達成了拆遷協(xié)議。王某認為，父母所留房屋也應該有他的一份，于是便將兄弟三人和一個妹妹訴至法庭，要求分占拆遷份額。

　　【法院審理】

　　營山法院審理查明，歷經50年，王某的四個弟妹，經過多次改擴建，將原有的土墻茅草房改建成五排四間磚木結構瓦房，于1984年、1987年取得了房屋產權證。在其三個弟弟結婚后，分別對該五排四間房屋進行了分配。

　　營山法院審理認為，本案訴爭的五排四間磚木結構瓦房，因被繼承人生前已按農村多子女的風俗慣例將房屋分別分給了原告的三個胞弟。之后，三胞弟分別對父母所分配的房屋進行了處置或改建，還辦理了相應的房屋產權證或建設用地使用證。故原、被告父母生前已作分配處置了的五排四間磚木結構瓦房不能作為被繼承人的遺產。原告王某主張依法繼承該房屋，既與事實不符也無證據(jù)支持，故原告王某的該項請求，法院不予支持。被繼承人生前所建的約30平方米的打米房，應當作為被繼承人的遺產由原、被告共同繼承。因被繼承人生前未留遺囑，根據(jù)繼承法規(guī)定，本案屬于法定繼承糾紛，原、被告作為被繼承人的子女，均為第一順序繼承人。據(jù)此，依照《中華人民共和國繼承法》第九條、第十條、第十三條的規(guī)定，判決被繼承人生前所建的打米房一間，由原告被告均等分割，各分占20%的份額。