關(guān)于我們
About
-
夫妻一方約定將個(gè)人所有的房屋與另一方共有,但沒(méi)有辦理房產(chǎn)加名登記,贈(zèng)與方可以請(qǐng)求法院撤銷嗎? 2021-12-27 09:51:03 李麗霞
夫妻約定將一方所有的房產(chǎn)全部贈(zèng)與另一方,因未辦理房屋變更登記手續(xù),依照《民法典》物權(quán)編的規(guī)定,房屋所有權(quán)尚未轉(zhuǎn)移,而依照《民法典》關(guān)于贈(zèng)與一章的規(guī)定,贈(zèng)與房產(chǎn)的一方可以撤銷贈(zèng)與
-
一方婚前付首付,婚后雙方共同還貸的房產(chǎn),應(yīng)當(dāng)如何分割 2021-12-27 09:49:44 羅京
夫妻一方婚前簽訂不動(dòng)產(chǎn)買賣合同,以個(gè)人財(cái)產(chǎn)支付首付款并在銀行貸款,婚后用夫妻共同財(cái)產(chǎn)還貸,不動(dòng)產(chǎn)登記于首付款支付方名下的,離婚時(shí)該不動(dòng)產(chǎn)由雙方協(xié)議處理。
媳婦與公婆繼承糾紛案
來(lái)源:離婚律師網(wǎng) 作者:未知 時(shí)間:2015-11-18 點(diǎn)擊數(shù):4
[案情介紹]
申請(qǐng)執(zhí)行人:張某,女。
被執(zhí)行人:邢某、宋某。
張某與邢某、宋某(張某系死者的妻子,邢某、宋某系死者的父母)繼承糾紛一案,經(jīng)東營(yíng)區(qū)人民法院審理,作出一審判決,判令房屋三間歸張某所有。判決生效后,邢某與宋某居住在該房屋內(nèi)拒不將房屋交付張某使用。張某以邢某與宋某拒不履行法院生效判決為由向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行,要求法院強(qiáng)制被執(zhí)行人邢某與宋某自該屋中遷出并將房屋交付申請(qǐng)人。
[案件的執(zhí)行]
案件進(jìn)入執(zhí)行程序后,法院依法向被執(zhí)行人邢某、宋某送達(dá)了執(zhí)行通知書和傳票,但被執(zhí)行人未在法院限期內(nèi)自動(dòng)將房屋交付張某。在是否強(qiáng)行責(zé)令被執(zhí)行人邢某、宋某強(qiáng)行遷出房屋時(shí),執(zhí)行合議庭產(chǎn)生棄議。
一種意見(jiàn)認(rèn)為:該案是繼承糾紛,當(dāng)事人請(qǐng)求的是該房屋由誰(shuí)繼承,也就是此房屋歸誰(shuí)所有,是確認(rèn)之訴。法院也只能就當(dāng)事人的請(qǐng)求進(jìn)行審理,并作出相應(yīng)判決。法院判決房屋歸張某所有,只是確認(rèn)了房屋的歸屬,并未判決邢某、宋某自房屋中搬出。邢某、宋某占用了屬于張某的房屋,是侵犯了張某的財(cái)產(chǎn)權(quán),雙方是另一種法律關(guān)系,與本判決并無(wú)關(guān)系。所以申請(qǐng)人以此生效判決作為依據(jù)向法院申請(qǐng)強(qiáng)制邢某、宋某從房屋搬出是不符合法律規(guī)定,應(yīng)不予執(zhí)行或終結(jié)執(zhí)行。
另一種意見(jiàn)認(rèn)為,該案是繼承糾紛,當(dāng)事人通過(guò)訴訟確定該房屋的權(quán)利歸屬,進(jìn)而實(shí)現(xiàn)自己擁有房屋的權(quán)利。法院判決房屋歸張某所有,確定了此房屋的權(quán)利歸屬。但權(quán)利人此項(xiàng)權(quán)利的實(shí)現(xiàn),只有通過(guò)在邢某、宋某搬出房屋交付張某后才能實(shí)現(xiàn)。所以,該案法院應(yīng)予強(qiáng)制執(zhí)行。
[案情結(jié)果]
筆者認(rèn)為:該案是繼承糾紛,當(dāng)事人請(qǐng)求的是該房屋由誰(shuí)繼承,也就是此房屋歸誰(shuí)所有,是確認(rèn)之訴。法院也只能就當(dāng)事人的請(qǐng)求進(jìn)行審理,并作出相應(yīng)判決。法院判決房屋歸張某所有,只是確認(rèn)了房屋的歸屬,并未判決邢某、宋某自房屋中搬出。邢某、宋某占用了屬于張某的房屋,是侵犯了張某的財(cái)產(chǎn)權(quán),雙方是另一種法律關(guān)系,與本判決并無(wú)關(guān)系。所以申請(qǐng)人以此生效判決作為依據(jù)向法院申請(qǐng)強(qiáng)制邢某、宋某從房屋搬出是不符合法律規(guī)定,應(yīng)不予執(zhí)行或終結(jié)執(zhí)行。
[相關(guān)法規(guī)]
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第254條規(guī)定,強(qiáng)制執(zhí)行的標(biāo)的應(yīng)是財(cái)物或者行為。《最高人民法院〈關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定(試行)〉》第18條第一款第4項(xiàng)規(guī)定,法院據(jù)以執(zhí)行的依據(jù)是生效的法律文書,申請(qǐng)執(zhí)行的法律文書有給付內(nèi)容,且執(zhí)行標(biāo)的和被執(zhí)行人明確。該案據(jù)以執(zhí)行的生效文書,只是判決“房屋三間歸張某所有”,未對(duì)邢某、宋某是否自房屋中搬出作出判決,只是確認(rèn)了房屋的權(quán)屬,并沒(méi)有給付內(nèi)容。此判決的標(biāo)的是什么?既不是財(cái)物,也不是行為,只是對(duì)房屋所屬的確定。邢某、宋某占用了屬于張某的房屋,是侵犯了張某的財(cái)產(chǎn)權(quán),雙方是另一種法律關(guān)系,與本判決并無(wú)關(guān)系。綜上,該案不符合立案條件,應(yīng)不予立案。但因法院在立案時(shí)審查不嚴(yán),案件己進(jìn)入執(zhí)行程序,不予立案己不現(xiàn)實(shí)。現(xiàn)在的法律又未明確規(guī)定補(bǔ)救方式。

