【案件回顧】

　　未按期給付轉(zhuǎn)讓金 昔日夫妻對(duì)簿公堂

　　吳女士與李先生十年前在津相識(shí)，并結(jié)為夫妻。二人憑著吃苦耐勞的敬業(yè)精神以及精明的經(jīng)商頭腦，在短短6年時(shí)間里，成立了具有500萬元注冊(cè)資金規(guī)模的公司。吳女士占公司60%的股份，李先生占公司40%的股份。2010年，二人因感情不和離異。

　　2011年1月，吳女士以公司陷入僵局起訴要求解散公司。經(jīng)法院多次調(diào)解，二人達(dá)成股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，約定李先生出資400萬元收購吳女士名下的60%股權(quán)，每月28日之前給付10萬元，直至400萬元轉(zhuǎn)讓金給付完畢，吳女士協(xié)助李先生至工商局辦理股權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜。同時(shí)還約定，如李先生違約逾期15日以內(nèi)，按應(yīng)付股權(quán)轉(zhuǎn)讓金的日1%支付違約金，超過15日吳女士有權(quán)解除協(xié)議，并要求李先生承擔(dān)50萬元違約金。協(xié)議簽訂后，吳先生撤訴。

　　2012年1月，由于公司擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)，資金緊張，李先生未按期給付吳女士股權(quán)轉(zhuǎn)讓金，直至2012年4月底逾期四個(gè)月未給付。吳女士起訴到法院，要求繼續(xù)履行股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議同時(shí)判令前夫李先生支付其50萬元違約金。本案被告李先生找到擊水律師事務(wù)所求助，鄭曉云律師做他的代理人。在鄭曉云的努力下，法院最終未支持原告訴請(qǐng)50萬元違約金的請(qǐng)求，而是按中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期貸款基準(zhǔn)利率的二倍，計(jì)算違約金數(shù)額。

　　【律師評(píng)析】

　　原告主張履行合同 50萬違約金未支持

　　律師認(rèn)為，本案的焦點(diǎn)在于原告按照股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議約定主張的50萬元違約金能否獲得支持以及被告認(rèn)為違約金過高要求降低是否符合法律規(guī)定。

　　首先，50萬元違約金能否獲得支持。本案中股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中，對(duì)于違約先后兩次進(jìn)行約定，第一次約定為逾期支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓金，應(yīng)按股權(quán)轉(zhuǎn)讓金的日1%支付違約金;第二次約定逾期超過15日的，原告有權(quán)解除合同并要求被告支付50萬元違約金。律師認(rèn)為，對(duì)于50萬元違約金，只有在解除合同的前提下才可主張，而本案中原告主張繼續(xù)履行合同，故不能主張50萬元的違約金。

　　其次，違約金能否降低。按照《中華人民共和國(guó)合同法》第114條第二款規(guī)定，“約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加;約定的違約金過分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少”。同時(shí)，依據(jù)《合同法解釋二》第29條第二款之規(guī)定，當(dāng)事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十的，一般可以認(rèn)定為《中華人民共和國(guó)合同法》第114條第二款規(guī)定的“過分高于造成的損失”。本案中被告逾期支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，對(duì)于原告最大的損失也不過于銀行同期貸款利率四倍。而原被告約定的違約金，無論是按股權(quán)轉(zhuǎn)讓金的日百分之一計(jì)算，還是約定的50萬元，都明顯過高，因此被告要求降低違約金符合法律規(guī)定。

　　本案最終法院采納代理人意見，將50萬元違約金減低至中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期貸款基準(zhǔn)利率的二倍計(jì)算違約金數(shù)額，合計(jì)2萬余元。