成都婚姻律師：沈輝

　　近年來由于婚姻法律的修改及相關(guān)司法解釋的出臺，在否定了事實婚姻后，關(guān)于同居、重婚行為罪與非罪的認識分歧也越來越多。對于在民事領(lǐng)域中的非法同居、刑法中的重婚行為及罪與非罪的涵義、如何確立重婚罪的認定已成為司法實踐亟需解決的問題。

　　一、關(guān)于事實婚姻和同居關(guān)系的區(qū)分

　　事實婚姻是指未經(jīng)依法履行結(jié)婚登記，即以夫妻關(guān)系同居生活所形成的婚姻。在我國這也是存在于廣大農(nóng)村的一種實際婚姻關(guān)系形式。中國具有幾千年的封建歷史，加之地域廣闊，貧困地區(qū)較多，而人們的法律意識又比較淡薄。長期以來，父母之命、媒妁之言，只要當事人雙方舉行過婚禮便可形成事實上的“夫妻關(guān)系”，使得男女雙方不經(jīng)登記而就以夫妻名義共同生活的現(xiàn)象非常普遍，并且其中多數(shù)人均符合法定的結(jié)婚條件，且共同生活時間又較長，并生有子女，但沒有進行過結(jié)婚登記。對此，很長時期以來，司法實踐中一直承認此種關(guān)系為事實婚姻關(guān)系。但1994年出臺的《婚姻法解釋一》第五條明確規(guī)定：

　　（一）１９９４年２月１日民政部《婚姻登記管理條例》公布實施以前，男女雙方已經(jīng)符合結(jié)婚實質(zhì)要件的，按事實婚姻處理；（二）１９９４年２月１日民政部《婚姻登記管理條例》公布實施以后，男女雙方符合結(jié)婚實質(zhì)要件的，人民法院應當告知其在案件受理前補辦結(jié)婚登記；未補辦結(jié)婚登記的，按解除同居關(guān)系處理。在1994年2月 1日民政部頒布的《婚姻登記管理條例》第二十四條也規(guī)定：“符合結(jié)婚條件的當事人未經(jīng)結(jié)婚登記以夫妻名義同居的，其婚姻關(guān)系無效，不受法律保護。”從而，徹底結(jié)束了司法實踐中長期存在的事實婚姻和同居關(guān)系混亂不清的局面，進一步明確了在1994年2月1日以后，只有進行結(jié)婚登記才能成為合法夫妻，否則只能一律按照同居關(guān)系處理，完全的摒棄了事實婚姻生存的法律土壤。

　　二、同居關(guān)系與重婚罪的界定

　　同居關(guān)系指男女雙方未辦結(jié)婚登記手續(xù)即以夫妻名義同居生活，群眾也認為是夫妻關(guān)系的一種同居行為。這種同居行為，不受法律的保護。1994年2月 1日《婚姻登記管理條例》施行后，未辦理結(jié)婚登記即以夫妻名義同居生活的，一律認定為同居關(guān)系，應當依法予以解除。對于重婚罪我國《刑法》第二百五十八條規(guī)定：“有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而與之結(jié)婚的，處2年以下有期徒刑或拘役。顯然同居行為和重婚犯罪都是違反法律、行政法規(guī)的行為，亦違反了社會公序良俗，破壞了夫妻關(guān)系為核心的婚姻制度與秩序，具有明顯的社會危害性。重婚罪中規(guī)定，“自己有配偶”或“明知他人有配偶”。而何謂配偶？詞典的解釋為：“夫妻雙方互為配偶”。法律也明確規(guī)定男女雙方有且只有進行結(jié)婚登記，才能成為夫妻互為配偶。對未經(jīng)依法登記而以夫妻名義結(jié)婚的人，不能稱之為“有配偶的人”，只能按同居關(guān)系處理。我國對于重婚罪的立法，是意在通過刑罰手段來保障配偶一方與對方同居的權(quán)利不受侵犯。1994年12月 14日，最高人民法院的批復中明確規(guī)定：“……有配偶的人與他人以夫妻名義同居生活的，或者明知他人有配偶而與之以夫妻名義同居生活的，按重婚罪定罪處罰。”之所以對“同居者”定罪處罰，是因為其行為直接侵犯了合法婚姻一方配偶的“夫妻同居權(quán)利”，進而損害了男女雙方因締結(jié)婚姻而產(chǎn)生的具有特定人身和財產(chǎn)內(nèi)容的社會關(guān)系即夫妻關(guān)系。

　　三、案例分析

　?。?）案 例

　　李某和王某于2008年8月10日登記結(jié)婚。婚后夫妻感情尚可，但由于李某在干活過程中不幸受傷，在受傷期間，李某和王某經(jīng)常因家庭事務發(fā)生爭吵，導致夫妻關(guān)系緊張。后王某就搬回娘家居住，李某父母多次上門勸說，王某均不肯回家并離家出走，離家出走后王某和婚前認識的一個外地人孫某開始同居生活，孫某對于王某已經(jīng)結(jié)婚的事實是非常清楚，但二人還是于2010年2月在當?shù)剞r(nóng)村舉行了隆重的婚禮，但是并沒有領(lǐng)取結(jié)婚證。“婚后”不久王某還為該孫某生了個孩子。李先生知情后向律師咨詢，其合法妻子和別人“結(jié)婚”生子是否才能構(gòu)成重婚罪？如何追究其責任？

　　（2）評 析

　　1、筆者認為從立法技術(shù)角度看以到婚姻機關(guān)登記“結(jié)婚”來界定重婚行為，其外延過于狹窄。依據(jù)目前婚姻法的規(guī)定，結(jié)婚是需以登記作為其形式要件。生活中以登記結(jié)婚形式出現(xiàn)的重婚是極少的，而真正侵犯到婚姻關(guān)系的主要是同居行為和事實重婚行為。所以，重婚罪應當既包括行為人向婚姻登記機關(guān)提供虛假的婚姻狀況證明（聲明），騙取婚姻登記的“結(jié)婚”行為、也應包括現(xiàn)實中法同居的行為和事實上重婚。

　　2、在司法實踐中關(guān)于構(gòu)成重婚罪的同居行為是否需以“夫妻名義”進行，頗有爭議。筆者認為，不論是否以夫妻名義同居均可以構(gòu)成重婚罪。理由有二：其一、在實際社會生活中，重婚行為紛繁復雜，法條難以周延列舉。重婚罪的立法本意也是想通過刑罰來保障配偶一方與對方同居的權(quán)利不受侵犯。所以說，既便不以夫妻名義進行的同居行為，仍然可能對合法婚姻一方配偶的同居權(quán)利造成嚴重侵害；其二、我國刑法規(guī)定的重婚罪是告訴才處理的犯罪，根據(jù)我國法律的舉證原則，誰主張、誰舉證，受害一方要想取得“對方是否以夫妻名義對外共同生活“的證據(jù)往往是異常的困難，而請求偵查機關(guān)的介入也不容易。所以筆者認為，對于重婚行為的犯罪，只要雙方有長期的非法同居行為，并輔以其它相關(guān)證據(jù)，是完全可以認定構(gòu)成重婚罪的。而且最高人民法院的批復，也僅解釋以夫妻名義的同居可構(gòu)成重婚罪，但并沒有規(guī)定不以夫妻名義的同居就一定不構(gòu)成重婚罪。

　　本案中當事人同居行為發(fā)生在 1994年 2月1日之后，王某和孫某雖在當?shù)剞r(nóng)村舉行了婚禮而且還生育一子，但王某在沒有離婚的前提下和孫某舉行婚禮，孫某在明知王某已婚而且尚未離婚的情況下而與之結(jié)合，彼此間根本不能構(gòu)成民事上合法的夫妻關(guān)系。王某和孫某所謂的“婚姻”因缺乏合法登記的充分要件，而且亦不具備形成事實婚姻的時間條件，其婚姻關(guān)系無效，不受法律保護”其行為是典型的同居關(guān)系。并且王女士和孫行為的重婚行為，已經(jīng)涉嫌重婚犯罪。其法律依據(jù)是1994年12月 14日，《最高人民法院在給四川省高院的批復》明確指出：“……有配偶的人與他人以夫妻名義同居生活的，或者明知他人有配偶而與之以夫妻名義同居生活的，按重婚罪定罪處罰。本案中雙方不但舉辦了隆重的婚禮，明顯不屬于是法律規(guī)定的臨時姘居關(guān)系，而且長期非法同居，并生育子女情節(jié)上已經(jīng)構(gòu)成嚴重，社會危害性也較大，其行為已經(jīng)形成了事實上的重婚行為，因此筆者認為王某和孫某的重婚罪名是能夠成立的。

　　中國是一個文明禮儀之邦，白頭偕老又是中華民族的傳統(tǒng)美德之一。傳統(tǒng)的婚姻家庭觀念造就了我國人民的傳統(tǒng)的貞潔觀心理和重視婚姻家庭關(guān)系穩(wěn)定的心態(tài)。古人云“貧賤之交不能忘，糟糠之妻不下堂”，而同居行為和事實上的重婚均已嚴重危害到一夫一妻制原則，很容易導致婚姻的解體，家庭的離散，婦女和兒童的合法權(quán)益受到侵害。因此筆者認為，對于同居關(guān)系及事實上的重婚行為，應當傾向適用刑法中重婚罪加以嚴格限制，從嚴處罰，不僅是弘揚正氣，摒棄歪風，亦是延續(xù)我國數(shù)千年流傳下來的傳統(tǒng)美德。