繼承律師

　　　一、案情

　　李老先生與前妻生有阿英、阿田兩個(gè)孩子。他與張女士再婚后，又生有阿揚(yáng)、阿湘、阿楠三個(gè)子女。阿英從小由張女士撫養(yǎng)。李老先生、阿英早年去世。前不久，張女士也因病逝世。張女士生前一直居住在阿楠家，由他贍養(yǎng)。她的另兩個(gè)親生子女阿揚(yáng)、阿湘經(jīng)常去看望她，并為她支付了部分醫(yī)藥費(fèi)。張女士去世后，阿揚(yáng)、阿湘起訴阿楠，要求繼承張女士的遺產(chǎn)。小山是阿英的兒子，他認(rèn)為，張女士的遺產(chǎn)中有自己母親阿英的份額，所以，加入到訴訟中，要求代位繼承遺產(chǎn)的三分之一。阿田放棄了繼承權(quán)。

　　二、分歧

　　本案中，關(guān)于小山是否享有代位繼承權(quán)形成了兩種不同意見：

　　一種意見認(rèn)為，小山不享有代位繼承權(quán)，因?yàn)樾∩降哪赣H阿英是繼子女，且先于張女士去世，沒有對(duì)她盡到贍養(yǎng)義務(wù)。

　　另一種意見認(rèn)為，小山享有代位繼承權(quán)，因?yàn)槔^承法規(guī)定繼子女同生子女享有同等的權(quán)利。

　　三、審判結(jié)果

　　法院判決阿楠得到遺產(chǎn)的大部分，阿揚(yáng)、阿湘其次，小山所得少。從上面的案例結(jié)合我國的《繼承法》規(guī)定，被繼承人的養(yǎng)子女、已形成撫養(yǎng)關(guān)系的繼子女的親生子女可以代位繼承的。

　　　四、分析

　　筆者同意第二種意見，即小山享有代位繼承權(quán)。

　　我國繼承法規(guī)定，被繼承人的子女先于被繼承人死亡的，由被繼承人的子女的晚輩直系血親代位繼承。代位繼承人一般只能繼承他的父親或者母親有權(quán)繼承的遺產(chǎn)份額。《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈繼承法〉若干問題的意見》規(guī)定，被繼承人的養(yǎng)子女、已形成扶養(yǎng)關(guān)系的繼子女的生子女可代位繼承。本案中，小山的母親阿英從小由張女士撫養(yǎng)，雖是張女士的繼女，但已與她形成了扶養(yǎng)關(guān)系。因此，小山可以代位繼承其母阿英有權(quán)繼承的份額。

　　在遺產(chǎn)繼承時(shí)，只有發(fā)生我國繼承法規(guī)定的故意殺害被繼承人，或?yàn)闋?zhēng)奪遺產(chǎn)而殺害其他繼承人，或遺棄被繼承人，或虐待被繼承人情節(jié)嚴(yán)重，或偽造、篡改、銷毀遺囑，情節(jié)嚴(yán)重的這4種情形，繼承人才喪失繼承權(quán)。所以，阿英雖然沒有對(duì)張女士盡到贍養(yǎng)義務(wù)，但并沒有做上述任何一種行為，也就沒有喪失繼承權(quán)，因而，小山依然享有代位繼承權(quán)。

　　張女士在死后留有遺產(chǎn)，但沒有留下遺囑，她的遺產(chǎn)應(yīng)按法定繼承分配。阿田在遺產(chǎn)分配前表示放棄繼承，法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。遺產(chǎn)分配應(yīng)遵循權(quán)利義務(wù)對(duì)等原則，張女士生前一直由阿楠撫養(yǎng)，阿楠盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)。阿揚(yáng)、阿湘也常去看望老人，并為老人支付了部分醫(yī)藥費(fèi)，所以，他們也盡了一定的贍養(yǎng)義務(wù)，但沒有阿楠盡的贍養(yǎng)義務(wù)多且全面。小山的母親阿英早年死亡，對(duì)張女士所盡的贍養(yǎng)義務(wù)較少。小山代位繼承，只能繼承其母親可以繼承的份額。