（一）案例

　　李某與葉某于2002年12月5日登記結(jié)婚，婚后于2004年8月生育一子葉某某。因感情不和，雙方于2008年8月2日在法院調(diào)解離婚。雙方離婚時(shí)對(duì)于共同共有的房屋未予以分割，而是通過(guò)協(xié)議約定該房屋所有權(quán)在葉某付清貸款后歸雙方之子葉某某所有。2012年10月，李某起訴至某人民法院稱：房屋貸款尚未還清，房屋產(chǎn)權(quán)亦未變更至葉某某名下，即還未實(shí)際贈(zèng)與給葉某某，目前還處于李某、葉某共有財(cái)產(chǎn)狀態(tài)，故不計(jì)劃再將該房屋屬于自己的部分贈(zèng)給葉某某，主張撤銷之前的贈(zèng)與行為，由法院依法分割房屋。

　　葉某則認(rèn)為：離婚時(shí)雙方已經(jīng)將房屋協(xié)議贈(zèng)與葉某某，正是因?yàn)槔钅惩鈱⒎课葙?zèng)與葉某某，我才同意離婚協(xié)議中其他加重我義務(wù)的條款，例如在婚姻終止后單獨(dú)償還夫妻共同債務(wù)6萬(wàn)元。我認(rèn)為離婚已經(jīng)對(duì)孩子造成巨大傷害，出于對(duì)未成年人的考慮，不應(yīng)該支持李某的訴訟請(qǐng)求。

　　（二）裁判結(jié)果

　　某人民法院生效裁判認(rèn)為：雙方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間均知悉房屋系夫妻共同財(cái)產(chǎn)，對(duì)于訴爭(zhēng)房屋的處理，李某與葉某早已達(dá)成約定，且該約定系雙方在離婚時(shí)達(dá)成，即雙方約定將房屋贈(zèng)與其子是建立在雙方夫妻身份關(guān)系解除的基礎(chǔ)之上。在李某與葉某離婚后，李某不同意履行對(duì)訴爭(zhēng)房屋的處理約定，并要求分割訴爭(zhēng)房屋，其訴訟請(qǐng)求法律依據(jù)不足，亦有違誠(chéng)信。故對(duì)李某的訴訟請(qǐng)求，法院不予支持。某人民法院于2013年2月24日作出判決：駁回李某的訴訟請(qǐng)求。宣判后，李某向提起上訴，二審人民法院于2013年9月11日作出判決：駁回上訴，維持原判。

　　（三）法律評(píng)析

　　本案中雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是在離婚協(xié)議中約定將夫妻共同共有的房產(chǎn)贈(zèng)與未成年子女，離婚后一方在贈(zèng)與房產(chǎn)變更登記之前是否有權(quán)予以撤銷。在離婚協(xié)議中雙方將共同財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與未成年子女的約定與解除婚姻關(guān)系、子女撫養(yǎng)、共同財(cái)產(chǎn)分割、共同債務(wù)清償、離婚損害賠償?shù)葍?nèi)容互為前提、互為結(jié)果，構(gòu)成了一個(gè)整體，是“一攬子”的解決方案。如果允許一方反悔，那么男女雙方離婚協(xié)議的“整體性”將被破壞。在婚姻關(guān)系已經(jīng)解除且不可逆的情況下如果允許當(dāng)事人對(duì)于財(cái)產(chǎn)部分反悔將助長(zhǎng)先離婚再惡意占有財(cái)產(chǎn)之有違誠(chéng)實(shí)信用的行為，也不利于保護(hù)未成年子女的權(quán)益。因此，在離婚后一方欲根據(jù)《合同法》第一百八十六條第一款之規(guī)定單方撤銷贈(zèng)與時(shí)亦應(yīng)取得雙方合意，在未征得作為共同共有人的另一方同意的情況下，無(wú)權(quán)單方撤銷贈(zèng)與。