從國外相關立法看，只要有共有制存在，無論是法定共有還是約定共有，均有相應的終止共有制的救濟途徑。這種救濟途徑主要表現(xiàn)為兩項制度：一種是共同財產(chǎn)制撤銷制度。另一種是宣告非常財產(chǎn)制度。共同財產(chǎn)制撤銷制度主要見于德國民法。主要內(nèi)容是：在采共同財產(chǎn)制的情形下（德國的共有制為約定共有制），當出現(xiàn)法定事由時，婚姻當事人有權(quán)提起撤銷共同財產(chǎn)的訴訟。宣告非常財產(chǎn)制在瑞士民法、法國民法及我國臺灣地區(qū)民法中均有規(guī)定，主要內(nèi)容是：在婚姻關系存續(xù)期間，因特定事由的發(fā)生，通常財產(chǎn)制難以維持正常夫妻關系或者不利于夫妻一方及第三人利益保護時，終止原夫妻財產(chǎn)制類型，改為分別財產(chǎn)制。這兩項制度既有共同之處也有區(qū)別。但從制度的設立目的及實施效果看，二者并無本質(zhì)的區(qū)別，所以也有學者直接將共有財產(chǎn)制撤銷制度歸人宣告非常夫妻財產(chǎn)制類型。

對在我國增設非常財產(chǎn)制的意義，學界多有闡述。有學者認為，“非常財產(chǎn)制的設立，在法定財產(chǎn)制立法模式中增加了可變的元素，使得國家對夫妻財產(chǎn)關系的調(diào)整更為靈活與全面。同時，賦權(quán)于婚姻當事人雙方，依法解除原法定財產(chǎn)制類型，以保護個人財產(chǎn)權(quán)益不受到夫妻財產(chǎn)關系出現(xiàn)巨大變化時的損害。”但其最根本的目的還在于克服共有制之弊端。共有制之下，夫妻對共有財產(chǎn)管理權(quán)行使無法協(xié)商一致的情形客觀存在，婚內(nèi)析產(chǎn)并不能化解這一矛盾。婚內(nèi)析產(chǎn)與宣告實行非常財產(chǎn)制最主要的區(qū)別在于，婚內(nèi)析產(chǎn)只對已經(jīng)形成的夫妻共有財產(chǎn)加以分割，其效力無法及于將來夫妻一方或雙方取得的財產(chǎn)，析產(chǎn)之后的夫妻財產(chǎn)制仍維持適用原有的共有財產(chǎn)制。而非常財產(chǎn)制經(jīng)裁判宣告設立后，直接以分別財產(chǎn)制替代了原有的夫妻共有制，其效力不僅涉及已經(jīng)形成的夫妻共有財產(chǎn)，更使夫妻雙方得以終止共有制而代之以分別制，從根本上解決因侵害共有財產(chǎn)管理權(quán)或無法正常行使共有權(quán)而引發(fā)的矛盾。所以，非常夫妻財產(chǎn)制是消除夫妻共有財產(chǎn)制之弊端的一項重要制度，是夫妻共有財產(chǎn)制的重要補充。對我國非常財產(chǎn)制度的具體構(gòu)建，已有多位學者做過嘗試。筆者僅對以下三個問題做進一步探討：

第一、我國非常財產(chǎn)制適用的法定情形。學界對此的建議，多借鑒瑞士法和我國臺灣地區(qū)法，列舉若干情形，如：一方拒絕給付家庭生活費用；一方對他方合理且必要的財產(chǎn)處分行為拒絕同意；一方管理財產(chǎn)或處分財產(chǎn)行為存在明顯不當；一方個人財產(chǎn)不足以清償其個人債務；夫妻雙方因感情不合而分居達到一定期間的（6個月或1年）。在梁慧星教授主持的《中國民法典草案建議稿附理由·親屬編》第1692條中列舉了以下幾種：(1)夫妻一方被宣告失蹤或被宣告死亡；(2)夫妻一方的財產(chǎn)不足清償個人債務，或者其在共同財產(chǎn)中的應有部分已被扣押；(3)夫妻一方的行為危害他方利益或者妨害婚姻共同生活；(4)夫妻一方拒絕向他方報告其收入、財產(chǎn)及債務或者共同財產(chǎn)狀況；(5)夫妻一方永久性地喪失判斷能力；(6)夫妻雙方因感情不和分居達一年以上；(7)繼續(xù)實行共同制，將使夫妻一方利益受到嚴重侵害的其他事由。　

　筆者認為，非常夫妻財產(chǎn)制確立的目的主要有：(1)解決夫妻財產(chǎn)平等管理權(quán)之沖突。(2)協(xié)調(diào)夫妻財產(chǎn)共有權(quán)保護與債權(quán)人債權(quán)保護的關系。判斷是否屬于非常夫妻財產(chǎn)制適用的法定情形范圍，應以此為標準。上述建議稿中所列舉的“夫妻一方被宣告失蹤或被宣告死亡”以及“夫妻一方永久性地喪失判斷能力”不應作為適用非常財產(chǎn)制度的法定情形。理由是：根據(jù)《民法通則》的規(guī)定，夫妻一方被宣告死亡，則婚姻關系消滅，法定夫妻財產(chǎn)制自然終止，也無適用其他財產(chǎn)制之必要。夫妻一方被宣告失蹤，則當然發(fā)生財產(chǎn)代管后果，也不存在共有財產(chǎn)管理權(quán)行使上的問題。至于一方“永久性喪失判斷能力”，并不意味著其權(quán)利會當然受到侵害或本身危及共有財產(chǎn)。此時其配偶作為法定監(jiān)護人，有權(quán)管理全部婚姻財產(chǎn)。如配偶有侵害共有財產(chǎn)或他方個人財產(chǎn)的情形發(fā)生，其他具有法定監(jiān)護資格的人可以請求變更監(jiān)護關系。只有在變更監(jiān)護關系之后，監(jiān)護人才可以無行為能力的一方配偶的名義提起非常夫妻財產(chǎn)制適用之訴，但此時的理由不應是本人行為能力之喪失，而是對方有詐害夫妻共有財產(chǎn)之行為或妨礙自己行使管理權(quán)之行為。現(xiàn)實生活紛繁復雜，列舉不可能窮盡所有情形，所以應有“其他”這一“兜底”條款。判斷能否歸入“其他”條款，應考量是否符合該制度的立法目的。

　　第二，申請人的范圍。一般情形下，符合法定情形中的婚姻當事人自然享有申請權(quán)。依據(jù)非常財產(chǎn)制設立的目的，特定情況下的債權(quán)人應該也可以享有申請權(quán)。“鑒于我國目前的社會現(xiàn)實，整個社會的信用體系尚未建立，通過立法維護社會交易安全的使命仍很迫切，夫妻雙方通過假離婚等方式逃避債務的現(xiàn)象也時有發(fā)生。因此，在夫妻一方資不抵債時，賦予債權(quán)人以申請的權(quán)利，顯得尤為必要。”需要探討的是，夫妻一方喪失行為能力的，能否由監(jiān)護人代為提起申請？筆者認為，應視具體情況。如前文所述，一方喪失行為能力，并不宜歸入適用非常財產(chǎn)制的法定情形。但如果另一方有嚴重損害夫妻共有財產(chǎn)的情形，則無行為能力人的其他具有監(jiān)護資格的人，應首先提起變更監(jiān)護權(quán)的訴訟，然后以對方有侵害共有財產(chǎn)的情形申請適用非常財產(chǎn)制。

　　第三，適用的法律后果。應在立法中明確適用非常財產(chǎn)制的法律后果，即以分別財產(chǎn)制替代原來的法定或約定共有制。具體應包括以下內(nèi)容：(1)自判決生效之日，夫妻之間的法定或約定共有制終止，適用分別財產(chǎn)制。(2)已經(jīng)形成的夫妻共有財產(chǎn)應予分割。因夫妻關系仍然存在，此時的共有財產(chǎn)分割不適用離婚時夫妻財產(chǎn)分割的原則，而應適用物權(quán)法中共同共有財產(chǎn)分割的原則，即應均等分割。（3）非常財產(chǎn)制之適用，并不當然發(fā)生對外效力。夫妻雙方不能以法院關于適用非常財產(chǎn)制的判決對抗第三人，除非第三人明知夫妻之間婚姻財產(chǎn)制發(fā)生變動。（4）非常財產(chǎn)制的法定情形消失，當事人可申請恢復原來的財產(chǎn)制。此處當事人只限于夫妻雙方，不包括債權(quán)人。(5)夫妻雙方可以隨時通過約定恢復原來的夫妻財產(chǎn)制或設定新的財產(chǎn)制。

　　夫妻財產(chǎn)制直接規(guī)范夫妻之間的財產(chǎn)關系，也涉及第三人利益。“某一國家采取何種夫妻財產(chǎn)制立法模式。既受自身立法傳統(tǒng)、風俗習慣及思想文化因素的影響，又與社會發(fā)展、家庭結(jié)構(gòu)變化，乃至夫妻各自經(jīng)濟的獨立緊密相聯(lián)。”不同國家立法會選擇不同的夫妻財產(chǎn)制度，不同的夫妻財產(chǎn)制度又體現(xiàn)著不同的價值取向。盡管如此，每一種夫妻財產(chǎn)制度都有自己內(nèi)在的邏輯體系和一定的規(guī)則。所以，夫妻財產(chǎn)制的創(chuàng)設與修改，應注重其內(nèi)在邏輯與體系，體現(xiàn)為民眾普遍認可的價值取向。

　　我國婚姻家庭立法一向以簡單、概括為特色，夫妻財產(chǎn)制度亦如此。在經(jīng)濟快速發(fā)展、國民財富急遽增漲、民眾婚姻家庭價值觀多元化的今天，我國現(xiàn)行夫妻財產(chǎn)制內(nèi)容遠不能適應現(xiàn)實之需。這方面的司法解釋大量出現(xiàn)正是這一現(xiàn)狀的寫照。近期，司法解釋要遵循夫妻財產(chǎn)制基本理論及其內(nèi)在邏輯，符合我國夫妻財產(chǎn)制立法基本價值取向。遠期，在中國民法法典化進程中，包括夫妻財產(chǎn)制在內(nèi)的我國婚姻家庭法從體系架構(gòu)到具體制度需全面完善。筆者認為，從立法層面應對今后中國市場經(jīng)濟體制下夫妻財產(chǎn)關系的諸多問題，是建設法治國家的根本之道。