2017年2月28日最高人民法院發(fā)布了婚姻法司法解釋(二)的補充規(guī)定，規(guī)定夫妻一方與第三人串通，虛構(gòu)債務(wù)，第三人主張權(quán)利的，人民法院不予支持；夫妻一方在從事賭博、吸毒等違法犯罪活動中所負(fù)債務(wù)，第三人主張權(quán)利的，人民法院不予支持。即虛假債務(wù)與非法債務(wù)不受法律保護(hù)。

婚姻法解釋（二）中關(guān)于夫妻債務(wù)原作如下規(guī)定：債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第19條第3款（夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負(fù)的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財產(chǎn)清償。）規(guī)定情形的除外。

由上述規(guī)定可知，虛假債務(wù)與非法債務(wù)或本不屬于夫妻共同債務(wù)。虛假債務(wù)本身無效自不待言，但是在實踐中有些法院只簡單核對雙方當(dāng)事人訴辯主張和相應(yīng)證據(jù)，就根據(jù)表面證據(jù)或單個證據(jù)，作出將虛假債務(wù)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)的判決。該補充規(guī)定特將“虛假債務(wù)”提出，目的是規(guī)范人民法院認(rèn)定虛假債務(wù)的程序，要求人們法院在未負(fù)債一方無法舉出相關(guān)證據(jù)印證的前提下，可以依據(jù)職權(quán)審查債務(wù)的真實性。非法債務(wù)一般指的是夫妻一方從事賭博、吸毒等違法行為所負(fù)債務(wù)，本應(yīng)該是債務(wù)人的個人債務(wù)。最高法院作此補充說明是因為《婚姻法解釋（二）》第二十四條的原意是為了防止“假離婚，真逃債”，但是在實踐中，多見夫妻一方虛構(gòu)債務(wù)或者負(fù)擔(dān)非法債務(wù)，給另一方造成極大的經(jīng)濟負(fù)擔(dān)與經(jīng)濟損失，而人民法院機械地適用第二十四條，將其認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，這與第二十四的原意不符。虛假債務(wù)或者非法債務(wù)如若仍作為夫妻共同債務(wù)，不僅違背了“責(zé)任自負(fù)”的法理，還有損本應(yīng)以夫妻互相忠實、尊重、幫助為基礎(chǔ)的婚姻制度。

最高法院是看到了下級法院在適用法律中的機械與草率而作此補充說明，這對下級法院的審判工作起到了直接的指導(dǎo)作用，同時也向社會成員宣示虛假債務(wù)與非法債務(wù)不受保護(hù)。

有人提出，應(yīng)將個人債務(wù)的范圍擴張到夫妻一方私自揮霍所負(fù)債務(wù)。筆者認(rèn)為，“揮霍”的性質(zhì)難以確定，就消費行為而言，家庭成員之間的依賴性比較強，如若法律主動將過度消費所負(fù)債務(wù)認(rèn)定為個人債務(wù)，是對家庭領(lǐng)域的過度干涉，容易影響家庭和睦，以及社會成員對婚姻家庭關(guān)系的信任。待家庭財產(chǎn)模式進(jìn)一步進(jìn)化，家庭財產(chǎn)能夠為家庭成員獨立的個人財產(chǎn)所取代，個人債務(wù)的界限或許可以更加明朗。