當(dāng)前，人們的人生觀、價(jià)值觀隨著飛速發(fā)展的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)生了巨大的變化，婚戀觀亦是變化頗大。婚姻關(guān)系所涉及的問題已從單純的情感發(fā)展到包括情感、經(jīng)濟(jì)等許多方面問題的復(fù)雜的、綜合性的社會關(guān)系。另外，加之近年來不斷升高的離婚率，使得婚姻雙方的不安全感更是不斷攀升，夫妻間的忠實(shí)問題則更加凸顯，保證夫妻忠實(shí)的條件也從單純的靠道德的約束發(fā)展到以經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、權(quán)利限制等諸多方式相結(jié)合的多重保證，維系婚姻關(guān)系的方式越來越多元化，此時(shí)夫妻忠實(shí)協(xié)議也應(yīng)運(yùn)而生，而且越來越普遍，有些還進(jìn)入了公證程序,夫妻的忠實(shí)保證已由單純的道德問題上升為道德、法律的綜合問題。與此相應(yīng), 夫妻之間依據(jù)“忠誠協(xié)議”索要賠償而訴諸法院的事也屢見報(bào)端，各大法院判決結(jié)果亦是大相徑庭, 有認(rèn)定忠誠協(xié)議有效的, 也有判決忠誠協(xié)議無效的，迄今為止尚未形成一致的見解，因此, 我們有必要對夫妻忠實(shí)協(xié)議的效力進(jìn)行思考研究，以解決實(shí)踐中關(guān)于審理夫妻間忠實(shí)協(xié)議的相關(guān)問題。

　　實(shí)踐中，夫妻忠實(shí)協(xié)議的內(nèi)容一般都由兩個(gè)部分組成，即人身關(guān)系協(xié)議部分和財(cái)產(chǎn)關(guān)系協(xié)議部分。而人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系協(xié)議都是以夫妻間的情感忠實(shí)和行為忠實(shí)為基礎(chǔ)，并以相關(guān)的權(quán)利的喪失為后果，即如若夫妻一方違背忠實(shí)義務(wù)（如出現(xiàn)婚外情等）則會引起相應(yīng)的人身權(quán)或財(cái)產(chǎn)權(quán)的喪失。人身關(guān)系協(xié)議主要約定夫妻要相互遵守相應(yīng)的忠實(shí)義務(wù)，即相應(yīng)地對雙方當(dāng)事人在婚姻關(guān)系的范圍內(nèi)限制一定的人身自由，如：不得重婚，婚外情亦或是與他人同居等等，也有約定若是違反忠實(shí)協(xié)議則喪失一定的人身權(quán)利，當(dāng)然主要是身份權(quán)的喪失；而財(cái)產(chǎn)關(guān)系協(xié)議則主要涉及到一方違反相應(yīng)的忠實(shí)協(xié)議后所需要給另一方相應(yīng)的財(cái)產(chǎn)性賠償以彌補(bǔ)非違約方精神和財(cái)產(chǎn)上的損失，也有約定違反協(xié)議后雙方如何就共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行劃分的。

　　由此可見，夫妻忠實(shí)協(xié)議有以下特征：1、協(xié)議的主體是夫妻雙方，即具有合法婚姻關(guān)系的配偶；2、協(xié)議的內(nèi)容是以夫妻忠實(shí)義務(wù)為內(nèi)容的人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系；3、協(xié)議是以雙方平等協(xié)商為簽訂的前提；4、協(xié)議的目的是確保夫妻相互忠實(shí)和婚姻關(guān)系的穩(wěn)定。[]

　　我國的《婚姻法》在2001年的修訂中增加了有關(guān)婚姻家庭道德的條款，其中第4條規(guī)定夫妻應(yīng)當(dāng)相互忠實(shí)；第46條規(guī)定因重婚、有配偶者與他人同居的、實(shí)施家庭暴力的、虐待、遺棄家庭成員而導(dǎo)致離婚的,無過錯(cuò)方有權(quán)請求損害賠償，這些方面都是夫妻忠實(shí)義務(wù)的主要內(nèi)容。這是我國第一次將夫妻間的忠實(shí)義務(wù)由道德層面上升為法律層面，此時(shí)的夫妻之間的忠誠就不僅僅是道德或者輿論的范疇了，而是有了法律的意義，受到了法律的保護(hù)。而夫妻忠誠協(xié)議正是基于這一思想，以規(guī)范夫妻雙方的行為為目的，以約定法律后果的方式促使夫妻雙方相互忠實(shí)，通過契約形式將忠實(shí)義務(wù)上升為法律義務(wù)，因此是合理合法的，是符合我國婚姻法律的立法精神和立法原則的。

　　現(xiàn)實(shí)中，夫妻“忠實(shí)協(xié)議”的締約雙方常常是在沒有相關(guān)法律知識，而之前又沒有明確的模板可供參照的情況下締結(jié)協(xié)議的，因而協(xié)議中通常會有條款應(yīng)當(dāng)事人自己的意愿所定，而這就不排除一些約定與現(xiàn)行的法律條款背道而馳，這樣的協(xié)議條款因其違背了強(qiáng)行性條款而當(dāng)然無效。所謂強(qiáng)行性條款是法律明文規(guī)定禁止為或是不為某種行為的條款，如《民通意見》第21 條規(guī)定: “夫妻離婚后，與子女共同生活的一方無權(quán)取消對方的監(jiān)護(hù)權(quán)。”《婚姻法》第3 條規(guī)定: “禁止家庭成員之間的虐待和遺棄。”第36 條第2 款規(guī)定: “離婚后，父母對子女仍有撫養(yǎng)權(quán)和教育的權(quán)利和義務(wù)。”由此可見，子女的監(jiān)護(hù)權(quán)是夫妻雙方共有的一項(xiàng)法定權(quán)利，也應(yīng)該本著對子女有利的原則加以確定，任何一方不得任意以約定的形式加以剝奪，“忠實(shí)協(xié)議”不得擅自對其加以約定，即使是有相關(guān)的約定也會因其與法律的強(qiáng)行性規(guī)定相違背而當(dāng)然無效。另外，我國《婚姻法》亦有規(guī)定結(jié)婚自由，離婚也自由，因此，忠實(shí)協(xié)議中若是約定“不允許任何一方提出離婚”，這樣的約定亦因違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定而當(dāng)然無效。

　　婚姻的締結(jié)和維持在很大程度上依賴于道德的約束，可以說《婚姻法》只是把原本屬于道德調(diào)整的婚姻關(guān)系納入了法律調(diào)整的范圍內(nèi)，《婚姻法》本身就具有很強(qiáng)的倫理性，而倫理則是調(diào)整人們之間正常的人際關(guān)系和秩序的道德要求，婚姻關(guān)系中對道德的要求則是各種社會關(guān)系中最為強(qiáng)烈的，但是《婚姻法》對婚姻關(guān)系的保護(hù)只是婚姻道德中最低的要求，因此《婚姻法》不可能事無巨細(xì)的將所有的夫妻之間的忠實(shí)義務(wù)加以規(guī)定，當(dāng)然這也是由于法律的局限性所致。所以夫妻雙方締結(jié)的忠實(shí)協(xié)議的內(nèi)容很有可能沒有具體的法律條款加以規(guī)定，如此一來，協(xié)議的內(nèi)容當(dāng)屬有效亦或是無效則很難界定。因此，如果在法律沒有明文規(guī)定的情況下法官就應(yīng)該以公序良俗加以判別，要綜合考慮各種相關(guān)因素，盡量從當(dāng)事人雙方的感情基礎(chǔ)出發(fā)，結(jié)合社會普遍認(rèn)知的倫理道德來審理案件，這樣才能符合《婚姻法》保護(hù)合法婚姻當(dāng)事人的權(quán)益的精神和原則。

　　修正后的婚姻法增設(shè)了離婚時(shí)的損害賠償制度，因一方的法定過錯(cuò)導(dǎo)致離婚的，無過錯(cuò)的另一方依法享有賠償請求權(quán)。但是這項(xiàng)制度解決的問題是對因侵權(quán)行為受有損害的無過錯(cuò)配偶提供救濟(jì)。對無過錯(cuò)配偶來說，損害可能不止這些，離婚本身還可能帶來其他的損害，如扶養(yǎng)請求權(quán)的喪失、基于夫妻財(cái)產(chǎn)契約所生利益的損失等等。這些損害的救濟(jì)僅靠離婚時(shí)的損害賠償是不夠的。而且這項(xiàng)制度只適用于違反忠實(shí)義務(wù)達(dá)到重大過錯(cuò)的程度，對那些違反忠實(shí)義務(wù)沒有達(dá)到法定的重大過錯(cuò)程度的則沒有法定的救濟(jì)，因此有必要在離婚時(shí)的損害賠償制度之外適用夫妻忠實(shí)協(xié)議，以彌補(bǔ)離婚損害賠償?shù)牟蛔恪?/p>

　　而夫妻忠實(shí)協(xié)議之所以會廣受爭議，很大程度上是由于其的不規(guī)范性，這種不規(guī)范也是由于其沒有具體的形式、內(nèi)容、效力的界定，也沒有一個(gè)具體明確的判斷標(biāo)準(zhǔn)。既然“夫妻忠實(shí)協(xié)議”本質(zhì)上符合婚姻法的立法精神和立法原則，亦符合社會主義道德，那么就不能將其一概拒之于法律之外。因此要充分發(fā)揮“忠實(shí)協(xié)議”的效用就必須將其的生效條件，效力范圍等等用法律的形式加以明確，以此促使其在司法實(shí)踐中更具有可操作性，讓法官在判案時(shí)能有法可依。

　　應(yīng)當(dāng)有條件地承認(rèn) “夫妻忠實(shí)協(xié)議”的效力，因其將有利于對夫妻婚姻生活的引導(dǎo)方面發(fā)揮重要作用，亦它將在法律尚未規(guī)定的以及規(guī)定不明確的地方起補(bǔ)充作用方面發(fā)揮主要作用。同時(shí)，承認(rèn)并非是不加區(qū)別的承認(rèn)所有的忠實(shí)協(xié)議也非承認(rèn)所有的協(xié)議內(nèi)容，對違背法律的基本精神、限制當(dāng)事人忠實(shí)義務(wù)范圍之外的人身自由、約定不明確的忠實(shí)協(xié)議或協(xié)議內(nèi)容應(yīng)該認(rèn)定為無效。除此之外，為了使忠實(shí)協(xié)議更加有法可依，解決司法實(shí)踐中其效力難以界定的問題我們還應(yīng)該完善相關(guān)的立法，明確適用的主體，時(shí)間和范圍等，并且建立起完善的公證制度作為配套的保障措施，使得忠實(shí)協(xié)議能更加有效的輔助婚姻法律調(diào)整復(fù)雜的婚姻關(guān)系。