當前，人們的人生觀、價值觀隨著飛速發(fā)展的經(jīng)濟社會發(fā)生了巨大的變化，婚戀觀亦是變化頗大。婚姻關(guān)系所涉及的問題已從單純的情感發(fā)展到包括情感、經(jīng)濟等許多方面問題的復雜的、綜合性的社會關(guān)系。另外，加之近年來不斷升高的離婚率，使得婚姻雙方的不安全感更是不斷攀升，夫妻間的忠實問題則更加凸顯，保證夫妻忠實的條件也從單純的靠道德的約束發(fā)展到以經(jīng)濟補償、權(quán)利限制等諸多方式相結(jié)合的多重保證，維系婚姻關(guān)系的方式越來越多元化，此時夫妻忠實協(xié)議也應運而生，而且越來越普遍，有些還進入了公證程序,夫妻的忠實保證已由單純的道德問題上升為道德、法律的綜合問題。與此相應, 夫妻之間依據(jù)“忠誠協(xié)議”索要賠償而訴諸法院的事也屢見報端，各大法院判決結(jié)果亦是大相徑庭, 有認定忠誠協(xié)議有效的, 也有判決忠誠協(xié)議無效的，迄今為止尚未形成一致的見解，因此, 我們有必要對夫妻忠實協(xié)議的效力進行思考研究，以解決實踐中關(guān)于審理夫妻間忠實協(xié)議的相關(guān)問題。

　　實踐中，夫妻忠實協(xié)議的內(nèi)容一般都由兩個部分組成，即人身關(guān)系協(xié)議部分和財產(chǎn)關(guān)系協(xié)議部分。而人身關(guān)系和財產(chǎn)關(guān)系協(xié)議都是以夫妻間的情感忠實和行為忠實為基礎，并以相關(guān)的權(quán)利的喪失為后果，即如若夫妻一方違背忠實義務（如出現(xiàn)婚外情等）則會引起相應的人身權(quán)或財產(chǎn)權(quán)的喪失。人身關(guān)系協(xié)議主要約定夫妻要相互遵守相應的忠實義務，即相應地對雙方當事人在婚姻關(guān)系的范圍內(nèi)限制一定的人身自由，如：不得重婚，婚外情亦或是與他人同居等等，也有約定若是違反忠實協(xié)議則喪失一定的人身權(quán)利，當然主要是身份權(quán)的喪失；而財產(chǎn)關(guān)系協(xié)議則主要涉及到一方違反相應的忠實協(xié)議后所需要給另一方相應的財產(chǎn)性賠償以彌補非違約方精神和財產(chǎn)上的損失，也有約定違反協(xié)議后雙方如何就共同財產(chǎn)進行劃分的。

　　由此可見，夫妻忠實協(xié)議有以下特征：1、協(xié)議的主體是夫妻雙方，即具有合法婚姻關(guān)系的配偶；2、協(xié)議的內(nèi)容是以夫妻忠實義務為內(nèi)容的人身關(guān)系和財產(chǎn)關(guān)系；3、協(xié)議是以雙方平等協(xié)商為簽訂的前提；4、協(xié)議的目的是確保夫妻相互忠實和婚姻關(guān)系的穩(wěn)定。[]

　　我國的《婚姻法》在2001年的修訂中增加了有關(guān)婚姻家庭道德的條款，其中第4條規(guī)定夫妻應當相互忠實；第46條規(guī)定因重婚、有配偶者與他人同居的、實施家庭暴力的、虐待、遺棄家庭成員而導致離婚的,無過錯方有權(quán)請求損害賠償，這些方面都是夫妻忠實義務的主要內(nèi)容。這是我國第一次將夫妻間的忠實義務由道德層面上升為法律層面，此時的夫妻之間的忠誠就不僅僅是道德或者輿論的范疇了，而是有了法律的意義，受到了法律的保護。而夫妻忠誠協(xié)議正是基于這一思想，以規(guī)范夫妻雙方的行為為目的，以約定法律后果的方式促使夫妻雙方相互忠實，通過契約形式將忠實義務上升為法律義務，因此是合理合法的，是符合我國婚姻法律的立法精神和立法原則的。

　　現(xiàn)實中，夫妻“忠實協(xié)議”的締約雙方常常是在沒有相關(guān)法律知識，而之前又沒有明確的模板可供參照的情況下締結(jié)協(xié)議的，因而協(xié)議中通常會有條款應當事人自己的意愿所定，而這就不排除一些約定與現(xiàn)行的法律條款背道而馳，這樣的協(xié)議條款因其違背了強行性條款而當然無效。所謂強行性條款是法律明文規(guī)定禁止為或是不為某種行為的條款，如《民通意見》第21 條規(guī)定: “夫妻離婚后，與子女共同生活的一方無權(quán)取消對方的監(jiān)護權(quán)。”《婚姻法》第3 條規(guī)定: “禁止家庭成員之間的虐待和遺棄。”第36 條第2 款規(guī)定: “離婚后，父母對子女仍有撫養(yǎng)權(quán)和教育的權(quán)利和義務。”由此可見，子女的監(jiān)護權(quán)是夫妻雙方共有的一項法定權(quán)利，也應該本著對子女有利的原則加以確定，任何一方不得任意以約定的形式加以剝奪，“忠實協(xié)議”不得擅自對其加以約定，即使是有相關(guān)的約定也會因其與法律的強行性規(guī)定相違背而當然無效。另外，我國《婚姻法》亦有規(guī)定結(jié)婚自由，離婚也自由，因此，忠實協(xié)議中若是約定“不允許任何一方提出離婚”，這樣的約定亦因違反法律的強制性規(guī)定而當然無效。

　　婚姻的締結(jié)和維持在很大程度上依賴于道德的約束，可以說《婚姻法》只是把原本屬于道德調(diào)整的婚姻關(guān)系納入了法律調(diào)整的范圍內(nèi)，《婚姻法》本身就具有很強的倫理性，而倫理則是調(diào)整人們之間正常的人際關(guān)系和秩序的道德要求，婚姻關(guān)系中對道德的要求則是各種社會關(guān)系中最為強烈的，但是《婚姻法》對婚姻關(guān)系的保護只是婚姻道德中最低的要求，因此《婚姻法》不可能事無巨細的將所有的夫妻之間的忠實義務加以規(guī)定，當然這也是由于法律的局限性所致。所以夫妻雙方締結(jié)的忠實協(xié)議的內(nèi)容很有可能沒有具體的法律條款加以規(guī)定，如此一來，協(xié)議的內(nèi)容當屬有效亦或是無效則很難界定。因此，如果在法律沒有明文規(guī)定的情況下法官就應該以公序良俗加以判別，要綜合考慮各種相關(guān)因素，盡量從當事人雙方的感情基礎出發(fā)，結(jié)合社會普遍認知的倫理道德來審理案件，這樣才能符合《婚姻法》保護合法婚姻當事人的權(quán)益的精神和原則。

　　修正后的婚姻法增設了離婚時的損害賠償制度，因一方的法定過錯導致離婚的，無過錯的另一方依法享有賠償請求權(quán)。但是這項制度解決的問題是對因侵權(quán)行為受有損害的無過錯配偶提供救濟。對無過錯配偶來說，損害可能不止這些，離婚本身還可能帶來其他的損害，如扶養(yǎng)請求權(quán)的喪失、基于夫妻財產(chǎn)契約所生利益的損失等等。這些損害的救濟僅靠離婚時的損害賠償是不夠的。而且這項制度只適用于違反忠實義務達到重大過錯的程度，對那些違反忠實義務沒有達到法定的重大過錯程度的則沒有法定的救濟，因此有必要在離婚時的損害賠償制度之外適用夫妻忠實協(xié)議，以彌補離婚損害賠償?shù)牟蛔恪?/p>

　　而夫妻忠實協(xié)議之所以會廣受爭議，很大程度上是由于其的不規(guī)范性，這種不規(guī)范也是由于其沒有具體的形式、內(nèi)容、效力的界定，也沒有一個具體明確的判斷標準。既然“夫妻忠實協(xié)議”本質(zhì)上符合婚姻法的立法精神和立法原則，亦符合社會主義道德，那么就不能將其一概拒之于法律之外。因此要充分發(fā)揮“忠實協(xié)議”的效用就必須將其的生效條件，效力范圍等等用法律的形式加以明確，以此促使其在司法實踐中更具有可操作性，讓法官在判案時能有法可依。

　　應當有條件地承認 “夫妻忠實協(xié)議”的效力，因其將有利于對夫妻婚姻生活的引導方面發(fā)揮重要作用，亦它將在法律尚未規(guī)定的以及規(guī)定不明確的地方起補充作用方面發(fā)揮主要作用。同時，承認并非是不加區(qū)別的承認所有的忠實協(xié)議也非承認所有的協(xié)議內(nèi)容，對違背法律的基本精神、限制當事人忠實義務范圍之外的人身自由、約定不明確的忠實協(xié)議或協(xié)議內(nèi)容應該認定為無效。除此之外，為了使忠實協(xié)議更加有法可依，解決司法實踐中其效力難以界定的問題我們還應該完善相關(guān)的立法，明確適用的主體，時間和范圍等，并且建立起完善的公證制度作為配套的保障措施，使得忠實協(xié)議能更加有效的輔助婚姻法律調(diào)整復雜的婚姻關(guān)系。