案情概述：

　　丈夫在世時(shí)留下遺囑，將去世后的財(cái)產(chǎn)全部交給妻子繼承，并到公證處進(jìn)行了公證。不想14年后，公證書(shū)被撤銷(xiāo)，繼子參與了對(duì)丈夫財(cái)產(chǎn)的繼承。66歲的劉女士一紙?jiān)V狀將公證處訴至法院，要求賠償其各項(xiàng)損失110余萬(wàn)元。近日，北京市海淀區(qū)人民法院審結(jié)了此案，判決公證處賠償劉女士各項(xiàng)損失96萬(wàn)余元。

　　 庭審情況：

　　劉女士起訴稱(chēng)，其與王先生于1979年3月登記結(jié)婚，婚后未生育子女，小王系王先生與前妻所生。1995年6月19日，劉女士與王先生到公證處做遺囑公證，遺囑寫(xiě)明王先生去世后，所有財(cái)產(chǎn)均歸劉女士繼承。公證處為此出具了公證書(shū)。2009年2月11日，公證處以申請(qǐng)表由劉女士填寫(xiě)并簽名、違反了公證程序規(guī)則為由，撤銷(xiāo)了上述公證書(shū)。劉女士認(rèn)為，該公證處作為專(zhuān)門(mén)的公證機(jī)關(guān)，應(yīng)告知其辦理公證的相關(guān)程序，但公證處并未履行上述義務(wù)。現(xiàn)王先生已去世，因沒(méi)有公證遺囑，法院按法定繼承處理了王先生的遺產(chǎn)，致劉女士產(chǎn)生財(cái)產(chǎn)損失。故劉女士提起訴訟，請(qǐng)求法院判決公證處賠償房產(chǎn)損失、其他損失、房產(chǎn)評(píng)估費(fèi)、房租損失費(fèi)等共計(jì)110余萬(wàn)元。

　　公證處辯稱(chēng)，其撤銷(xiāo)公證書(shū)的原因是由于劉女士的行為造成的，公證處在辦理公證的過(guò)程中并不存在錯(cuò)誤。依照規(guī)定，王先生在辦理公證時(shí)應(yīng)當(dāng)由其本人填寫(xiě)公證申請(qǐng)表，但該申請(qǐng)表卻由劉女士填寫(xiě)。該公證書(shū)是公證處主動(dòng)撤銷(xiāo)的，并不是因?yàn)樵V訟案件才撤銷(xiāo)的。

　　法院經(jīng)審理查明，王先生與劉女士在婚姻關(guān)系存續(xù)期間取得了兩套房產(chǎn)，因王先生所做的公證遺囑未生效，后在劉女士向法院起訴小王法定繼承一案中，法院判決上述房產(chǎn)中的一半應(yīng)為劉女士所有，剩余部分系王先生的遺產(chǎn)，應(yīng)由其繼承人劉女士、王先生依法進(jìn)行繼承。此外，王先生在公證處辦理遺囑公證時(shí)作了相關(guān)的談話筆錄，并在公證處卷宗內(nèi)留有本人簽名的遺囑一份。卷宗內(nèi)公證申請(qǐng)表中填表人處的簽名字跡為劉女士。

　　法院認(rèn)為，申請(qǐng)辦理公證的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)向公證機(jī)構(gòu)如實(shí)說(shuō)明申請(qǐng)公證事項(xiàng)的有關(guān)情況，提供真實(shí)、合法、充分的證明材料；提供的證明材料不充分的，公證機(jī)構(gòu)可以要求補(bǔ)充。公證機(jī)構(gòu)辦理公證，應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同公證事項(xiàng)的辦證規(guī)則，分別審查。公證機(jī)構(gòu)及其公證員因過(guò)錯(cuò)給當(dāng)事人、公證事項(xiàng)的利害關(guān)系人造成損失的，由公證機(jī)構(gòu)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

　　該案中， 公證處僅以王先生申請(qǐng)辦理遺囑公證時(shí)提交的公證申請(qǐng)表并非由其本人填寫(xiě)為由撤銷(xiāo)王先生的公證書(shū)。現(xiàn)由劉女士填寫(xiě)了國(guó)內(nèi)公證申請(qǐng)表，并如實(shí)簽名。如上述公證申請(qǐng)表的填寫(xiě)不符合公證規(guī)則，公證員完全可以及時(shí)制止，并要求由王先生本人填寫(xiě)。但公證機(jī)構(gòu)既未能在當(dāng)時(shí)指出此事，事后又依據(jù)該申請(qǐng)表出具了公證書(shū)，其對(duì)公證書(shū)此后被撤銷(xiāo)一事應(yīng)承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。公證處在王先生去世后又因程序問(wèn)題撤銷(xiāo)該公證書(shū)，在客觀上損害了利害關(guān)系人劉女士的利益，使劉女士不能按王先生的遺囑繼承全部遺產(chǎn)，而只能按法律繼承一半的遺產(chǎn)。但由于王女士所要求的財(cái)產(chǎn)損失過(guò)高，具體數(shù)額由法院依法判定，最終法院作出上述判決。

　　以案說(shuō)法：

　　 律師認(rèn)為：辦理公證時(shí)當(dāng)事人的義務(wù)為有責(zé)任如實(shí)說(shuō)明有關(guān)情況，提供真實(shí)合法充分的證明材料，而公證機(jī)構(gòu)則有責(zé)任和義務(wù)根據(jù)不同公證事項(xiàng)的ban證規(guī)則審查公證。申請(qǐng)辦理公證的當(dāng)事人在事先不可能，也沒(méi)有必要了解公證的程序和規(guī)則，當(dāng)事人交納了公證費(fèi)后，只要提供了真實(shí)的材料，如實(shí)陳述事項(xiàng)后即有理由相信會(huì)取得具有法律效力的公證書(shū)。因當(dāng)事人辦理公證全程都要在公證人員的提示下進(jìn)行，故公證機(jī)關(guān)應(yīng)對(duì)公證的程序事項(xiàng)承擔(dān)責(zé)任，以保證公證效力。