現(xiàn)實(shí)中，一些急于離婚的一方當(dāng)事人，為了達(dá)到盡快解除婚姻關(guān)系等目的，往往未考慮清楚就答應(yīng)對方提出的合理或不合理的條件，作出自己有能力或沒有能力兌現(xiàn)的承諾。甚至還有一些人天真地認(rèn)為，離婚后只要自己稱離婚協(xié)議書中的那些條款，是對方強(qiáng)加的，并非本人真實(shí)意思的表達(dá)，對自己就沒有約束力。即使對方告上法庭，也不會得到法律的支持。

　　然而，這種想法錯了。除非其有證據(jù)證明該離婚協(xié)議是對方脅迫自己所簽，或者該協(xié)議內(nèi)容違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，否則，其在離婚協(xié)議書上作出的承諾就必須兌現(xiàn)。

　　【基本案情】

　　前不久，北京市高級法院公布了一起協(xié)議離婚后，一方不按約定履行給付義務(wù)的糾紛案。判決結(jié)果是：事后反悔不認(rèn)賬的陳先生必須按協(xié)議約定，給付前妻李女士精神損害賠償金60萬元。

　　事情經(jīng)過是這樣的：陳先生與李女士原本是夫妻，后因感情不合自愿協(xié)議離婚。雙方在離婚協(xié)議書中，除了對子女撫養(yǎng)權(quán)、共同財產(chǎn)分割、債權(quán)債務(wù)處理等作出約定外，還約定了補(bǔ)償條款。內(nèi)容為：“因離婚為陳先生(男方)提出， 陳先生自愿向李女士(女方)支付60萬元人民幣的精神損害賠償金。”

　　哪料，雙方離婚后，陳先生只給了李女士10萬元精神損害賠償金。經(jīng)李女士多次討要后，陳先生又給李女士寫了張“陳先生欠李女士人民幣伍拾萬元整”的欠條。雖然欠條上有陳先生簽字、日期，但并未注明所欠是什么錢，也沒注明還款最后期限。后來李女士再次討要，陳先生竟然反悔且不認(rèn)賬。無奈，李女士將陳先生告上法院。

　　庭審中，陳先生承認(rèn)欠條是他本人所寫，但不同意給付李女士50萬元，理由是本案不能按欠款糾紛審理，而應(yīng)按離婚后損害責(zé)任糾紛審理。

　　陳先生稱，離婚協(xié)議中他自愿支付李女士的60萬元，明確注明是精神損害賠償。而按法律規(guī)定，法院在確定精神損害賠償數(shù)額時，須要根據(jù)賠償方的過錯程度和賠償能力綜合判斷。而自己在離婚中并無過錯，也沒有能力賠償李女士60萬元，因此請求法院駁回李女士的訴訟請求。

　　法院審理后認(rèn)為，陳先生為離婚與李女士自愿達(dá)成離婚協(xié)議，雙方簽訂的離婚協(xié)議書系雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，該約定合法有效。其中，雙方簽訂的補(bǔ)償條款，也是雙方為離婚而自愿達(dá)成的協(xié)議內(nèi)容之一，其實(shí)質(zhì)是陳先生自愿給付李女士的補(bǔ)償，而非精神損害賠償款。該補(bǔ)償條款作為離婚協(xié)議書的一部分亦合法有效，陳先生應(yīng)按照補(bǔ)償條款的約定履行給付義務(wù)。據(jù)此，判決陳先生支付李女士欠款50萬元。

　　【法官說法】

　　針對以上糾紛，審理此案的法官指出，《婚姻法》第46條賦予離婚糾紛中的無過錯的當(dāng)事人享有損害賠償請求權(quán)，該請求權(quán)可以在提起離婚訴訟時主張，也可以在人民法院判決離婚、調(diào)解離婚后的特定期限內(nèi)提出，或者在婚姻登記機(jī)關(guān)辦理離婚登記手續(xù)后的特定期限內(nèi)提出。

　　最高人民法院《關(guān)于適用〈婚姻法〉若干問題的解釋二》第27條規(guī)定，當(dāng)事人在婚姻登記機(jī)關(guān)辦理離婚登記手續(xù)后，以《婚姻法》第46條的規(guī)定為由向人民法院提出損害賠償請求的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。但當(dāng)事人在協(xié)議離婚時明確表示放棄該項(xiàng)請求，或者在辦理離婚登記手續(xù)1年后提出的，不予支持。

　　由此可見，雙方協(xié)商一致在離婚協(xié)議書中達(dá)成的補(bǔ)償條款，系一方自愿給付另一方的賠償，不應(yīng)適用離婚后損害責(zé)任糾紛的案由。

　　而離婚協(xié)議中自愿給付的賠償款，與《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》中的精神損害賠償不同。精神損害賠償強(qiáng)調(diào)必須與過錯方的過錯程度、經(jīng)濟(jì)能力等相匹配，而離婚協(xié)議系雙方的真實(shí)意思表示，自愿給付賠償款的約定不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為合法有效。

　　李女士和陳先生簽訂的離婚協(xié)議作為雙方意思自治的體現(xiàn)，應(yīng)該得到充分的尊重，自愿補(bǔ)償?shù)男再|(zhì)是不容否定的，如果僅僅因?yàn)樽置嫔系?ldquo;精神損害賠償”字眼就否認(rèn)了自愿補(bǔ)償?shù)男再|(zhì)，解釋為只有具有了《婚姻法》46條規(guī)定的嚴(yán)重過錯才能給予賠償，并且認(rèn)為是法定之債，給付金額要求按照司法解釋的標(biāo)準(zhǔn)，這就違背了雙方離婚協(xié)議的約定本義，亦不利于維護(hù)在婚姻中實(shí)際受到損害一方的利益。