分手時(shí)說(shuō)好平分拆遷補(bǔ)償款　男方不履約 女方起訴獲79萬(wàn)元

　　家住福州的阿玲與大明于1986年登記結(jié)婚，1989年生育一女。女兒現(xiàn)已成年。兩人因性格不合，時(shí)常吵架。去年初，他們決定友好分手，隨后到臺(tái)江區(qū)民政局辦理了離婚手續(xù)。

　　雙方對(duì)婚姻期間的共同財(cái)產(chǎn)達(dá)成了分割協(xié)議，其中約定：“位于臺(tái)江區(qū)上杭路的一套面積85平方米的房屋，屬公房，承租人為大明，該房歸男方居住使用。該房如遇拆遷獲得現(xiàn)金補(bǔ)償，則該現(xiàn)金補(bǔ)償按雙方各50%分割。”

　　兩人離婚后不久，福州市政府就開(kāi)始對(duì)上下杭地區(qū)進(jìn)行拆遷改造。大明很快就與臺(tái)江區(qū)征收工程處簽訂了《房屋征收補(bǔ)償安置協(xié)議書》，領(lǐng)取了訴爭(zhēng)房屋的各項(xiàng)補(bǔ)償、補(bǔ)助及獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)合計(jì)158萬(wàn)多元以及2萬(wàn)元的租房補(bǔ)貼。但大明沒(méi)有告訴阿玲，更沒(méi)打算分給她這筆錢。阿玲很生氣，將大明告上法庭討要這筆錢。

　　大明在庭審中辯稱：他確實(shí)因房屋拆遷領(lǐng)到了160萬(wàn)多元的錢。但他與阿玲簽訂的離婚協(xié)議違背了他的真實(shí)意思，而且協(xié)議的內(nèi)容也顯失公平，他不應(yīng)該只得一半的拆遷補(bǔ)償款，而應(yīng)獲得全部款項(xiàng)。

　　臺(tái)江區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案所涉《離婚協(xié)議書》合法有效，且有基礎(chǔ)事實(shí)，大明應(yīng)當(dāng)履行。本案訴訟中，因男方明確了其在訂立財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議時(shí)未存在受欺詐、脅迫的情形，因而離婚協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的條款，對(duì)當(dāng)事雙方均具有法律約束力。

　　拆遷補(bǔ)償協(xié)議中的158萬(wàn)多元是因訴爭(zhēng)房屋被征收所得的現(xiàn)金補(bǔ)償，應(yīng)按照協(xié)議約定，雙方各按50%的份額進(jìn)行分割，即雙方各得79萬(wàn)多元。關(guān)于2萬(wàn)元的租房補(bǔ)貼，因《離婚協(xié)議書》中約定訴爭(zhēng)房屋歸大明居住使用，而政府部門給的租房補(bǔ)貼實(shí)際上是專門針對(duì)大明的情況用于解決其居住問(wèn)題的，因而不應(yīng)予以分割。

　　據(jù)此，該院判令大明限期向前妻支付房屋征收所得補(bǔ)償款的一半計(jì)79萬(wàn)多元。