【案情回顧】

　　被告艾某夫婦的兒子與原告戀愛結(jié)婚，婚后生下一名男孩。1999年9月，孩子的父母協(xié)議離婚，孩子有目前撫養(yǎng)，并改隨母姓。艾某夫婦天天惦記孫子，于是經(jīng)常到孩子?jì)寢尩淖√幙赐麑O子，每次都帶去許多零食、衣服和玩具。2001年，孩子的媽媽再婚后，找到艾某夫婦，請(qǐng)求他們今后未經(jīng)她同意不要擅自探望。艾某夫婦想不通，不讓看偏要看，于是原告一紙?jiān)V狀把艾某夫婦告上了法庭，請(qǐng)求法院禁止?fàn)敔斈棠虒?duì)孫子的探望。法院認(rèn)為，被告作為組墳?zāi)梗绻邲]有異議，在適當(dāng)?shù)膱?chǎng)合，有節(jié)制地探望自己的孫子是人之常情，但兩人在孩子的直接監(jiān)護(hù)人已經(jīng)對(duì)他們的行為有異議的情況下禁止探望，侵犯了原告的監(jiān)護(hù)權(quán)，違反了《婚姻法》只有離婚后不直接撫養(yǎng)子女的父或母才有探望子女權(quán)利的規(guī)定，因而判決被告今后未經(jīng)孩子目前的許可，不得擅自探望孫子。

　　【律師點(diǎn)評(píng)】

　　本案中，從《婚姻法》本身的規(guī)定看，人民法院的判決是正確的，但該判決的結(jié)果卻是，爺爺奶奶沒有權(quán)利探望自己的孫子，“他們只得在幼兒園附近遠(yuǎn)遠(yuǎn)觀望自己的孫子”。面對(duì)這樣的判決，人們不禁要問《婚姻法》真的就是這樣的割裂親情、六親不認(rèn)嗎?難道法律真的就是冷冰冰的條文，沒有人性、不講人情嗎?任何民事法律都必須體現(xiàn)人性和人情，尤其是規(guī)定親屬之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系的《婚姻法》更必須體現(xiàn)人性，體現(xiàn)親屬之間的親情和血緣關(guān)系。《婚姻法》只規(guī)定了父或母的探望權(quán)，那么是不是其他近親屬就不具有探望權(quán)了呢?在債權(quán)法、人格權(quán)法、身份權(quán)法等法律中，法律規(guī)定的權(quán)利是權(quán)利，法律沒有規(guī)定的 權(quán)利，只要符合民法的基本原則，合乎情理，符合人性，符合民事習(xí)慣的，都是人的權(quán)利，都可以尋求法律的保護(hù)。否者的話，凡是法律沒有規(guī)定的秘史權(quán)利就不受到法律的保護(hù)，就不認(rèn)為是權(quán)利，那就會(huì)有很多正當(dāng)?shù)拿袷禄顒?dòng)無法獲得法律的支持。本案的判決，在情、理、法發(fā)生沖突的情況下，人民法院應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)則進(jìn)行判決，在先有的法律條件下應(yīng)當(dāng)是正確的。但在倫理性特點(diǎn)較為明顯的婚姻家庭關(guān)系方面，應(yīng)當(dāng)在立法上實(shí)現(xiàn)情、理、法 的統(tǒng)一，這樣就不會(huì)出現(xiàn)本案判決合法，但不符合人性和情理，違背民事習(xí)慣的問題了。因此最高院應(yīng)當(dāng)在這個(gè)問題上，這對(duì)司法實(shí)踐中存在的問題，就立法的不足作出相關(guān)的司法解釋。