成都遺產(chǎn)繼承律師：沈輝

　　【案情】

　　6月20日，吳某之夫黃某駕駛二輪摩托車后載郭某，從吉水縣城往葛山方向行使至某公司大門處時(shí)撞向同向前右轉(zhuǎn)彎徐某駕駛的小客車尾部，造成郭某重傷、黃某死亡的重大交通事故。7月13日，交警部門作出事故責(zé)任認(rèn)定書，認(rèn)定黃某負(fù)事故的主要責(zé)任，徐某負(fù)事故次要責(zé)任，郭某不負(fù)事故責(zé)任。事故發(fā)生后，吳某從徐某處獲賠死亡賠償金4萬余元，郭某因此事故造成各種損失6.4萬余元，遂要求吳某代夫賠償其損失4萬元。

　　【分歧】

　　一種意見認(rèn)為，根據(jù)人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第二十六條規(guī)定：夫或妻一方死亡的，生存一方應(yīng)當(dāng)對婚姻關(guān)系存續(xù)期間的共同債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。郭某因黃某交通肇事造成損失，黃某承擔(dān)主要賠償責(zé)任，現(xiàn)黃某已死亡，其妻有清償夫妻共同債務(wù)的義務(wù)。死亡賠償金應(yīng)認(rèn)定為遺產(chǎn)，吳某所得死亡賠償金系繼承其夫黃某的遺產(chǎn)所得。因此，郭某要求吳某代夫賠償其損失4萬元應(yīng)該支持。

　　另一種意見認(rèn)為，死亡賠償金應(yīng)當(dāng)是夫妻共同財(cái)產(chǎn)的一個(gè)部分，首先應(yīng)分出一半屬妻所有，另一半作為死者遺產(chǎn)由其法定繼承人依《繼承法》的規(guī)定分配。本案中吳某所得死亡賠償金4萬元只有一半是繼承其夫遺產(chǎn)所得，吳某只能在獲得的2萬元遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)事故中應(yīng)由其夫承擔(dān)的民事賠償責(zé)任，因此，郭某只能要求吳某代夫賠償其損失2萬元。

　　第三種意見認(rèn)為，公民因身體受到傷害而死亡，所獲得的死亡賠償金不在死者遺產(chǎn)范圍，所以，死亡賠償金不能作為遺產(chǎn)繼承。死亡賠償金是死者因交通事故死亡后由肇事方給其親屬所造成的精神損害的一種補(bǔ)償，是對死者親屬因失去親人而遭受精神創(chuàng)傷而給付的一種經(jīng)濟(jì)損失。本案中，吳某所獲死亡賠償金不是繼承黃某的遺產(chǎn)所得。由于黃某的過錯(cuò)造成郭某受損應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任向郭某支付賠款，現(xiàn)黃某已死亡，其所欠的債務(wù)不同于婚姻關(guān)系存續(xù)期間的夫妻共同債務(wù)，黃某的妻子吳某沒有連帶清償?shù)牧x務(wù)，吳某沒有義務(wù)用其所得的死亡賠償金來支付黃某所欠郭某的賠款。因此，郭某的要求不應(yīng)支持。

　　【分析】

　　筆者認(rèn)為:《中華人民共和國繼承法》第三條規(guī)定：遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、儲蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、圖書資料；（五）法律允許公民所有的生產(chǎn)資料；（六）公民的著作權(quán)、專利權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)；（七）公民的其他合法財(cái)產(chǎn)。最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國繼承法》若干問題的意見第三條規(guī)定：公民可繼承的其他合法財(cái)產(chǎn)包括有價(jià)證券和履行標(biāo)的為財(cái)物的債權(quán)等;第四條規(guī)定：承包人死亡時(shí)尚未取得承包收益的，可把死者生前對承包所投入的資金和所付出的勞動(dòng)及其增值和孳息，由發(fā)包單位或者接續(xù)承包合同的人合理折價(jià)、補(bǔ)償、其價(jià)額作為遺產(chǎn)。顯然，公民因身體受到傷害而死亡，所獲得的死亡賠償金不在死者遺產(chǎn)范圍，所以，死亡賠償金不能作為遺產(chǎn)繼承。死亡賠償金是死者因交通事故死亡后由肇事方給其親屬所造成的精神損害的一種補(bǔ)償，是對死者親屬因失去親人而遭受精神創(chuàng)傷而給付的一種經(jīng)濟(jì)損失。本案中，吳某所獲死亡賠償金顯然不能用來支付郭某的賠款。

　　夫妻共同債務(wù)是指夫妻共同生活或?yàn)槁男袚狃B(yǎng)、贍養(yǎng)義務(wù)等所負(fù)的債務(wù)，如為買房分期付款，為子女擇校交費(fèi)，為給老人治病花錢等。本案是一起道路交通事故人身損害賠償糾紛案，因黃某的過錯(cuò)造成郭某的人身受到傷害，黃某理應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，現(xiàn)黃某死亡無法再向郭某支付賠款，其所欠債務(wù)是因侵害郭某身體健康權(quán)所致不屬夫妻共同債務(wù)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第二十六條規(guī)定，吳某只有對夫妻共同債務(wù)承擔(dān)連帶清償?shù)呢?zé)任。

　　綜上，筆者同意第三種意見。