離婚財(cái)產(chǎn)分割律師

　　案情

　　2005年4月，高某按揭購(gòu)買(mǎi)住房一套，價(jià)值22萬(wàn)元，首付7萬(wàn)元，銀行貸款15萬(wàn)元。2006年10月高某與江某結(jié)婚，婚后雙方以共同收入償還貸款，并于2010年3月還請(qǐng)。2012年5月，高某與江某因感情不合訴至法院要求離婚。本案在審理過(guò)程中，雙方對(duì)子女撫養(yǎng)等問(wèn)題無(wú)異議，但對(duì)該房屋分割發(fā)生爭(zhēng)議。高某認(rèn)為房屋是其婚前所買(mǎi)應(yīng)屬于婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)，而江某則認(rèn)為房屋貸款是雙方婚后共同償還的應(yīng)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

　　分歧

　　本案對(duì)房屋的定性及分割問(wèn)題，存在三種不同意見(jiàn)。

　　一種意見(jiàn)認(rèn)為，房屋為高某婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)，按揭貸款為婚前個(gè)人債務(wù)。江某婚后所做還貸行為應(yīng)視為對(duì)高某婚前個(gè)人債務(wù)的償還，離婚時(shí)由高某返還江某共同償還部分款項(xiàng)的一半。

　　第二種意見(jiàn)認(rèn)為，房屋本身應(yīng)視為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，但應(yīng)將高某的首付從中扣除。如果貸款不能償清，二人最終不可能得到該房屋?；楹?，雙方將全部精力用于償還銀行購(gòu)房貸款，二人對(duì)房屋的最終獲得都付出了艱辛的努力，如果將房屋作為婚前一方按揭貸款購(gòu)房人所有，則對(duì)婚后一方有失公平。

　　第三種意見(jiàn)認(rèn)為，該房屋的分割應(yīng)區(qū)別對(duì)待。具體分為三部分：根據(jù)物權(quán)法及婚姻法的相關(guān)規(guī)定，房屋為高某在婚前按揭貸款所買(mǎi)，應(yīng)作為高某婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn);對(duì)婚后雙方共同償還貸款部分應(yīng)視為對(duì)高某婚前個(gè)人債務(wù)的償還，由高某返還江某7.5萬(wàn)元;對(duì)房屋增值部分作為雙方的共同財(cái)產(chǎn)平均分割。

　　評(píng)析

　　筆者同意第三種意見(jiàn)，主要理由如下：

　　一、高某通過(guò)按揭貸款方式與開(kāi)發(fā)商形成房屋買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系

　　故此，與銀行之間形成抵押貸款合同法律關(guān)系，其通過(guò)這兩種不同的法律關(guān)系取得了房屋的所有權(quán)，只是房屋所有權(quán)的行使受到限制，故本案可以認(rèn)定高某在婚前即取得了房屋的所有權(quán)。

　　二、高某在購(gòu)房時(shí)同時(shí)形成了15萬(wàn)元的債務(wù)

　　由于這部分債務(wù)系婚前所借故應(yīng)當(dāng)屬于婚前個(gè)人債務(wù)。高某、江某二人共同償還按揭貸款的行為，應(yīng)視為兩人將夫妻共同財(cái)產(chǎn)填補(bǔ)了高某婚前個(gè)人債務(wù)。因此，兩人夫妻關(guān)系解除時(shí)由高某給付江某15萬(wàn)元的一半。

　　三、房屋婚后增值部分應(yīng)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)

　　我國(guó)《婚姻法》第十七條規(guī)定“夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的下列財(cái)產(chǎn)，歸夫妻共同所有：(一)工資、獎(jiǎng)金;(二)生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)的收益;(三)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的收益;(四)繼承或贈(zèng)與所得的財(cái)產(chǎn)，但本法第十八條第三項(xiàng)規(guī)定的除外;(五)其他應(yīng)當(dāng)歸共同所有的財(cái)產(chǎn)。夫妻對(duì)共同所有的財(cái)產(chǎn)，有平等的處理權(quán)。”《關(guān)于婚姻適用若干問(wèn)題的解釋規(guī)定》婚姻關(guān)系存續(xù)期間一方以個(gè)人財(cái)產(chǎn)投資的所得屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

　　本案中，高某所購(gòu)房屋大幅度增值是事實(shí)，并發(fā)生在其與江某的夫妻關(guān)系存續(xù)期間，增值部分應(yīng)作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。高某在婚前對(duì)房屋投資了5萬(wàn)元，而江與其在婚后共同償還了房貸的大部分，且該房屋在雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間增值了，增值部分應(yīng)視為雙方共同投資獲利的行為，如果將增值部分不加區(qū)分，單純判與高某，則顯失公平，嚴(yán)重侵害了江某權(quán)益，不利于雙方利益平等保護(hù)，有違婚姻法設(shè)立的初衷。因此，筆者認(rèn)為應(yīng)將婚前房屋婚后增值部分作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。綜上，本案應(yīng)將房屋判與高某所有，由高某返還江某共同償貸款項(xiàng)的一半和房屋增值價(jià)值的一半。