現(xiàn)實(shí)生活中，夫妻雙方離婚時(shí)對財(cái)產(chǎn)歸屬爭執(zhí)不下，一方為了保障孩子的利益，要求將夫妻共同房產(chǎn)約定歸子女所有。另一方為了快速離婚，對此作出妥協(xié)，同意將爭議的夫妻共同房產(chǎn)歸孩子所有。成功離婚后，一方往往就開始想方設(shè)法的將房子要回來或者拖著不給孩子過戶。根據(jù)《合同法》第一百八十六條的規(guī)定，在房產(chǎn)過戶之前，贈(zèng)與人可以任意撤銷贈(zèng)與。于是就給了這些人機(jī)會(huì)，先許諾把房子贈(zèng)與給孩子，引誘對方成功離婚后，然后立即行使撤銷權(quán)。

對于這種約定能否撤銷，長期以來一直有兩種爭論：一種觀點(diǎn)是：在房產(chǎn)過戶之前，父母有權(quán)撤銷對孩子的贈(zèng)與；一種觀點(diǎn)是：離婚協(xié)議是夫妻雙方共同的意愿，單方撤銷贈(zèng)與時(shí)應(yīng)取得雙方合意，無權(quán)單方撤銷贈(zèng)與。

我國法律對此尚沒有明確的規(guī)定，但是在司法實(shí)踐中，經(jīng)過大量的案例表明：夫妻雙方離婚時(shí)將財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與給子女的這種行為，兼具財(cái)產(chǎn)屬性和人身屬性，其案件經(jīng)過一審、二審甚至再審，基本是不可撤銷贈(zèng)與的，且子女有權(quán)作為適格原告訴請法院要求贈(zèng)與方協(xié)助辦理房產(chǎn)過戶。

根據(jù)司法判例來講述：

基本案情：于某某與高某某于2001年11月11日登記結(jié)婚，婚后于2003年9月生育一子高某。因感情不和，雙方于2009年9月2日在法院調(diào)解離婚。雙方離婚時(shí)協(xié)議約定房屋所有權(quán)在高某某付清貸款后歸雙方之子高某所有。2013年1月，于某某起訴至北京市東城區(qū)人民法院稱：59號房屋貸款尚未還清，房屋產(chǎn)權(quán)亦未變更至高某名下，即還未實(shí)際贈(zèng)與給高某，目前還處于于某某、高某某共有財(cái)產(chǎn)狀態(tài)，故不計(jì)劃再將該房屋屬于自己的部分贈(zèng)給高某，主張撤銷之前的贈(zèng)與行為，由法院依法分割59號房屋。

裁判結(jié)果：雙方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間均知悉59號房屋系夫妻共同財(cái)產(chǎn)，對于訴爭房屋的處理，于某某與高某某早已達(dá)成約定，且該約定系雙方在離婚時(shí)達(dá)成，即雙方約定將59號房屋贈(zèng)與其子是建立在雙方夫妻身份關(guān)系解除的基礎(chǔ)之上。在于某某與高某某離婚后，于某某不同意履行對訴爭房屋的處理約定，并要求分割訴爭房屋，其訴訟請求法律依據(jù)不足，亦有違誠信。故對于某某的訴訟請求，法院不予支持。

本案中爭議的焦點(diǎn)：在離婚協(xié)議中約定將夫妻共同共有的房產(chǎn)贈(zèng)與未成年子女，離婚后一方在贈(zèng)與房產(chǎn)變更登記之前是否有權(quán)予以撤銷。

離婚協(xié)議是雙方當(dāng)事人自愿離婚的意思表示以及對子女撫養(yǎng)、財(cái)產(chǎn)及債務(wù)處理等事項(xiàng)協(xié)商一致而達(dá)成的協(xié)議，對雙方當(dāng)事人均具有法律約束力。離婚協(xié)議中將夫妻財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與子女的約定，具有雙重性質(zhì)——既構(gòu)成離婚協(xié)議的條款，又系對子女贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的意思表示，故不能簡單適用《合同法》關(guān)于贈(zèng)與合同的規(guī)定。在婚姻關(guān)系已經(jīng)解除且不可逆的情況下，如果允許當(dāng)事人對財(cái)產(chǎn)部分反悔將助長先離婚再惡意占有財(cái)產(chǎn)之有違誠實(shí)信用的行為，不利于保護(hù)未成年子女的權(quán)益。故離婚協(xié)議中將共同財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與子女的約定不可要求撤銷。

根據(jù)《婚姻法司法解釋（二）》第9條的規(guī)定，男女雙方協(xié)議離婚后一年內(nèi)就財(cái)產(chǎn)分割問題反悔，請求變更或者撤銷財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。

人民法院審理后，未發(fā)現(xiàn)訂立財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議時(shí)存在欺詐、脅迫等情形的，應(yīng)當(dāng)依法駁回當(dāng)事人的訴訟請求。

如不能舉證簽訂協(xié)議時(shí)有欺詐、脅迫的情形，一般難以得到法院的支持。

如果當(dāng)事人達(dá)成的贈(zèng)與協(xié)議經(jīng)過人民法院審查確認(rèn)后制作成民事調(diào)解書，該調(diào)解書一旦生效，即賦予了和判決書同等的強(qiáng)制效力，其效力應(yīng)該同于或高于經(jīng)過公證的贈(zèng)與合同，雙方當(dāng)事人必須履行。

為了避免這種不必要的糾紛，若在離婚協(xié)議中有這種贈(zèng)予給子女的約定，建議先到公證處把離婚協(xié)議公證，后去民政局離婚。

可見，最高法權(quán)威讀解也是認(rèn)為離婚協(xié)議中將財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與子女的約定不能任意撤銷。